洪慈庸說，因偵查初期蒐證不完全，國防部法律事務司的起訴書限制了普通法院以及檢察官的發揮，但審理過程中，審判長對於案件證據不足，多方透過詢問證人、被告以及調閱資料方式，嘗試釐清事實，確實讓家屬覺得信任。
但儘管受限於軍事檢察官起訴書的限制，法院一審判決結果卻出乎家屬意料之外。洪慈庸表示，判決輕重是其次，家屬更在意的是「罪名」。昨天的判決顯然542旅沒有人需要對於洪仲丘的死負擔責任，對於這個部分家屬無法接受。
洪慈庸認為，桃園地檢署的檢察官態度過於保守，在審理程序中原可以增加被告而沒做、也沒有嚐試發現更多事實，最後還是家屬提起自訴。
此外，對於軍中共犯結構部分，洪慈庸說，如果論罪不夠，結果就會變成各自承擔很輕的罪名，「一個很大的事情，切啊切的，變成很多人各自分擔小責任」，這才是法院判決跟社會期待落差的重點。