還好，這次展覽並不是由台北市政府發想，世界自然保育基金會（WWF）老早就讓這些紙貓熊在歐洲巡迴了幾年，連結台灣近期的「圓仔熱」，正是展覽入場的好時機，政治意圖雖無法完全排除（幹嘛選228？），但媒體的貓熊狂熱現象幾乎讓閱聽者弱智化，不禁令我想起，台灣社會究竟有多焦慮？如同心理師公會所說：「大家必須靠這些可愛的東西來療癒。」真相如此？或者如傳播學者管中祥所言，根本是媒體決定閱聽人？
藝術創作有其目的，前陣子的黃色小鴨熱潮，發想的荷蘭藝術家期待的是讓群眾回憶童真快樂；而這次的1,600隻紙貓熊，畢竟來自WWF，背後動機起碼應該是想為瀕臨絕種動物發聲，這確實也是台灣主辦單位在文宣上說法，但這是個好題材嗎？尤其在「貓熊」象徵泛政治化、閱聽人弱智化的背景裡，在台灣這種初衷很可能會「歪掉」。
2013年，英國生物學家華特（Simon Watt）曾在網路發表一段談話，呼籲大家去重視「醜陋的瀕臨絕種動物」，別再限於毛茸茸、可愛的那些。舉例像是水滴魚，有一張很醜的「人臉」，我們幾乎沒機會認識牠，但著名漫畫《海賊王》卻出現過，並讓漫畫迷去考究、了解牠的背景；我們其實已經相當熟悉貓熊，教科書裡也談過牠是瀕臨絕種的動物，我們究竟還能透過貓熊看見什麼？
再來談展覽形式，主辦單位的議題推廣邏輯是，透過可愛動物吸引喜愛的群眾，然後用極為簡化的「1600剩餘隻數」、「貓熊、台灣黑熊等，是瀕臨絕種的保育類動物」知識，來「提醒」民眾「注意到這件事」，接下來就沒有了。甚至在紙貓熊現場，人們獲知背後議題的可能性也不夠高，藝術創作缺乏導覽，又加上那顯而易見的「可愛」、「壯觀」，總是會容易失焦。
我們其實早就知道瀕臨絕種的保育類動物要好好愛護，但是接下來呢？我們到底能做什麼？也許這才是主辦單位該告訴民眾的。
台灣雲豹滅絕原因是獵捕與棲地被人類破壞，生存條件越來越匱乏，一樣快絕種的石虎，也是基於類似的原因，貓熊在早期也是如此；這些例子跟人類脫不了關係，原始生態穩定平衡之下，物種快速滅絕不大會發生，人類直接、間接（如氣候或生態鏈）的影響總是關鍵角色，也是我們能有所預防、因應的部分。
群體人類的行為牽涉結構，如同能源議題不是大家隨手關燈就能解決，人類對瀕臨絕種的動物要有所作為，不是單一個別人的事，很多責任在政府身上，當民眾清楚確實了解為何政府必須有所規劃、其中的因果關係，政府才會因民眾的壓力而動起來。
我們對生態的瞭解還太貧乏，藝術家與策展者其實可以多想一點。
【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily