我同意，只要動手就不對，無論揮拳、還擊、衝撞，都該罰！但罰，不宜跟時尚、流行商品一樣，只有one size，率先打人的、衝上去推人的、跳進場拉架的、安分待在板凳上的，有罪的、無辜的，每人先各打五十大板，然後本場比賽沒收、本季資格取消、下季全面禁賽，且不准轉學改打他隊，還想回UBA，別急，104學年再說，從甲二級起步。
也就是說，量刑沒有標準，只要扯上邊的，無論主犯、從犯，不分輕重，一律處以極刑，該「槍斃」的少數一、兩個點火犯外，其餘數十人，一起活埋、陪葬，以上，號稱UBA大專籃賽的「單行法」。
這讓人聯想，有人無端掉到海裡，雙手亂抓一通，好不容易抓到一根浮木，保住小命，狼狽爬上岸後開始拿槍胡亂掃射，不是沒能力揪出元兇，就是找不到足夠證據。
木既已成舟，仍甘冒大不韙，寫東西罵人，得冒多大風險，尤其生命財產安全，特別是，起碼將惹毛4個單位、個人，一是「家中老是無大人」的大專體總，二為頻頻「變身」、短短幾分鐘內連換3個不同身分的主裁判陳傳仁、兩名搭配的檢察裁判，外加幾乎壟斷國內各大小運動轉播的電視台，最後是形同不食人間煙火的審判委員諸公。
陳傳仁，大家的好朋友，第一時間膽敢判台師大、義守兩隊最重刑，賽後成了大英雄，一缸子人按讚、誇他有guts。
但，身為資深國際裁判，大小場面見過無數，陳傳仁似沒嚴守分際，有點讓自己的角色錯亂，該做的做了、不該做的也做。
先釐清一個觀念，台師大、義守之役的三名裁判，充其量只是這場比賽的執法者，而非台師大、義守本季與賽資格是否取消、下季是否禁賽的執法者。
也即，三裁判的權限僅此於此役，陳傳仁堅持己見，根據UBA的「單行法」，認定兩校行為構成「鬥毆」，沒收比賽，於法有據，大家應予尊重，佩服他的膽識、勇氣。
但當時裁判該做的，無論給雙方球員幾個U（unsportsmanlike foul違反運動道德犯規）、幾個T（technical foul技術犯規），乃至奪權驅逐出場，沒收比賽，接下來只能把判決交付大會也即大專體總，後續的，屬大專體總的家務事，最終要不要取消兩隊本季與賽資格、下季是否禁賽，都跟三名裁判無關，三裁判也無權置喙。
結果是，陳傳仁抓著麥克風，手拿大會秩序冊，逐字逐句照裡頭競賽規則的罰則三，公開宣謮「比賽中如發生球隊集體（同隊二人（含）以上）鬥毆事件，取消該隊繼續比賽權利及已賽成績不計，次年停止該隊參加本項比賽一年」。
執法裁判，儼然搖身一變為大會或大專體總「發言人」。
這麼重要比賽，尤攸關晉級決賽資格，大專體總秘書長、副秘書長，乃至執行秘書，卻無人在現場，唯一在場的競賽組長，從未碰過類似狀況，沒能站出來處理，反由外人代為當家做主，這踰越裁判的職權，兵家大忌。
客串「發言人」後，陳傳仁又立即受邀上直播電視台的轉播台，不管稱來賓或名嘴，live解釋他的判決、取消兩隊本季資格、下季禁賽，諸如此類的話題。
這形同在台師大、義守的傷口上灑鹽，或許，裁判應邀上電視，屬個人自由，談執法、吹判理念，都很OK，以陳傳仁的裁判資歷、素養，應也很受歡迎，但球賽甫結束，尤其具高度爭議性的比賽才被沒收，旋上現場直播節目暢談個案，不是不可、而是不宜。
到底，多數現場球迷、廣大的電視機前面觀眾，泰半不了解競賽規則、罰則，陳傳仁由此役裁判，變身大會發言人，又換成現場直播的來賓或名嘴，跳tone式的做法、跳躍式的思維，可能被或聽、或看到他所做、所說的觀眾，誤以為他代表官方或大專體總，是判決的終結者。
第一次親眼目睹一個裁判，幾分鐘內連換不同角色做這麼多事，我們認為，可拒絕卻未拒絕、可避免卻未避免，而回歸基本面，大專體總其時「沒大人」，讓裁判由場內執法者變為場外代言人，是最大盲點。
電視台為了擴大「鬥毆」效果，飆高直播收視率，下猛藥、重手，技術性給陳傳仁機會，公開向國人解釋台師大、義守兩校的犯行、罪刑，第一時間網路、電子媒體、報紙及時報導，第二天的平面媒體，無不以最顯赫版面、最重要位置、最辛辣標題，早早及逕自定調，台師大、義守，已遭「取消資格、禁賽兩年」。
而茲事體大，即便大專體總21日事發當天發出緊急聲明稿，強調22日一早將召開審判委員會，做最後判決，但「比陳傳仁遲了一天」的委員會議，儘管討論、辯解熱烈，卻幾已無任何迴旋空間，可針對「陳傳仁的直接宣讀、各媒體的間接判刑」，做局部修正，乃至補妝，最終大勢已去、難挽狂瀾。
我們要說的是，陳傳仁依法執行，OK、不容質疑，他應也沒預設立場，或有私心，但就結果論，在「UBA的執法英雄」、「台師大、義守的酷吏殺手」之間，筆者模糊、猶豫了。
尤其，沒任何灰色地帶，一翻兩瞪眼！
我們要說的是，這樣的憾事、結局，如同一個非大會官方身分的人片面宣讀，可能決定了兩所學校的命運、幾十個球員的未來籃球路，乃至成千上萬參與的UBA今後運勢、發展。
當然，有人盡可以說，誰叫你要揮拳、衝撞，脫序、衝動，就該付出慘痛代價，管你是否拖一海票無辜者下水，都一樣，活該！
但，一定得談談判例，出事後裁判沒收比賽，接受媒體採訪，強調主裁判扛全部責任，且認定台師大有三人、義守兩人動手，含動作屬「衝撞」的義守陳昱翰。
檢察裁判龐雲漢說，他與另一檢察裁判都認為，「衝撞」不構成「鬥毆」，不宜判那麼重，兩票對一票，理應龐雲漢等兩人「勝出」，陳傳仁卻堅持己見，強調主裁判決定一切。
這OK，尊重裁判的行規。
但幾分鐘後，三名裁判看法突然一致，理由是重看錄影帶後，認定陳昱翰的行為可構成「鬥毆」，符合UBA「單行法」裡頭前述的「比賽中如發生球隊集體（同隊二人（含）以上）鬥毆事件，取消該隊繼續比賽權利及已賽成績不計，次年停止該隊參加本項比賽一年。」
也即判定台師大有三人、義守有二人「鬥毆」，只是，幾分鐘前，陳昱翰還是「衝撞」，幾分鐘後就變「鬥毆」，說穿了，不是三裁判想箭頭一致對外，即坐實欲加之罪，何患無詞。
一時間，懷念起台師大領隊石明宗、教頭陳子威、義守女教練謝玉娟的共同問號，「鬥毆」的標準在哪？
別傻了！裁判說了算、前後不一都算，投「鬥毆」票的6名審判委員追認也算！
有人常被嘲謔，吃米不知米價（其實我也不知）。
談談審判委員。
跑籃球新聞久到快不行（自曝年紀），敢拍著胸脯大言不慚說：「筆者在現場經歷、採訪的國內外籃賽群架（用最夯、最時髦的詞兒『鬥毆』也行），絕對比很多人畢生看過的球賽場次還多，這「很多人」當然包括部分UBA審判委員。
試問，你們有誰親睹2000年5月12日晚上，在已拆除的北體體育館（白館）進行的88學年UBA準決賽輔大對台體大，終場前6分25秒爆發UBA史上最大群架，數十個人大打出手，十幾個人掛彩，光台體大就七人送台安醫院救治，含勸架的柯斐馨鼻樑當場被打斷，血流如「海」、渲洩難抑，時隔14年迄今未癒，最終四十幾人被處一至兩年不等的球監。
請問，你們有誰親睹2001年7月23日大陸上海第21屆男籃亞錦賽，複賽大陸對黎巴嫩終場前2秒，連爆三波大規模群架，造成嚴重流血事件，大陸兩球員含被「領導」欽點擔任前一年2000雪梨奧運開幕典禮掌旗官的劉玉棟及李楠，被黎巴嫩指控拿防護員的利剪傷人，造成黎隊四球員重創送醫，含曾效力中華職籃CBA宏福的美籍歸化中鋒喬伊（Joseph Vogel），頭部縫七針、手臂剪傷。
黎巴嫩一狀告到上海公安單位及市政府，群架演變成刑事、國際政治案件，出事當晚大陸公安、警衛一再制止，但場面已失控，尤其黎巴嫩跟大陸隊「打」完，還留在球場繼續與球迷僵持、對幹，球迷怒火被挑起，包圍球場各出入口，不讓黎隊離開，最終動用大批武警才解圍。
更早的1999年8月初台北第22屆瓊斯盃，中、菲上演經典大亂鬥，雙方近二十個球員互毆，多人掛彩就醫，菲隊接著跟觀眾席的球迷互擲大型鈍具、框架，三角亂鬥一直沒完沒了，直到多層警力保護下，菲隊才驚險回到選手村，漏夜打包，翌日一早找到緊急機票返菲，大會取消菲隊戰績，判它排名墊底（已無意義），而此情此景，應很多人記憶猶新。
以上，陳年往事、嘮叨一堆，應沒人有興趣，也沒人想看完。
但，我們要說的是，籃球場上，群架不勝枚舉、輕重各有不同。
誠如文初所言，就怕雞毛當令箭，明明是一椿「還可以」的少數人揮拳衝撞推擠、多數人進場勸架、兩隊共11人仍乖乖留在板凳上的一般亂鬥，卻硬把它搞得跟UBA的世界末日一樣，裁判似非要搞得毫轉圜餘地不可，審判委員更高舉「UBA是教育的一環」大帽，狠狠扣住台師大、義守。
不健忘、夠擔當的話，當著媒體前，裁判證實雙方各還有5、6人留在板凳，理論上，只要把該判死刑、無期徒刑的肇事者定罪，奪權趕出場後，那5、6人（籃球規則，兩隊如各還有兩人可相互傳球，比賽繼續進行）應可接替打完最後4分25秒，完成這場比賽，然後裁判把判決交給大會，就可簽名閃人，接下來由大專體總善後，含資格取消、禁賽問題，裁判無須跳進去淌此渾水。
但裁判堅持沒收比賽，這屬他們權限，可被尊重、接受，只是，當不宜拿麥克風卻拿麥克風當場公開宣讀、不宜上電視卻上電視對全國解釋，等同台師大、義守提前「三審定讞」，即便審判委員並沒如外傳，有無類似球隊晉級的利益迴避問題，卻仍如同前述，壓根很難回頭，尋求給台師大、義守留個活口，乃至一絲絲喘息空間。
我們要說的是，教授、老師合體的審判委員會，22日其實是很棒的翻身機會，除自我證明目光如豆的並非學者、委員，更重要的是，他們「也食人間煙火」，可惜，沒幾個人就事論事、就情節論情節，肯幫台師大、義守講講話，願給兩校一條生路的，終究少數，各方但見，多數委員寧可選擇鷹派，執意讓事件簡單化，或許，這非唱和裁判，卻硬要定調為「鬥毆」，6：3票數因此而來。
老祖宗說，孤臣無力可回天，現今社會，不乏孤臣，散在各個角落，他（她）們都屬鳳毛麟角，而遺憾，此次UBA事件，蹦出一位無限上綱、到處被按「讚」的裁判新英雄，反之，無力的孤臣們，又一次被踩在地上，甚至踐踏！
----------------------------------------------------------------------------------------
■後記：2014年2月21日UBA台師大vs.義守，堪稱史上「最輕的鬥毆、最重的懲罰」，且第一天就由裁判先宣讀犯行、罪刑，翌日審判委員會最終判決，結果一樣，這應是效率最高的第一名，也算另類「台灣奇蹟」。
■但提供參考：國內外籃史，連NBA都不例外，多數群架、亂鬥發生後，第一天或現場，通常絕不會有判決出來，更不可能有裁判的角色陷在其中，而由聯盟、大會第二天或更久，召開相關會議，裁定相關肇事者，該受啥懲處、該繳多少罰金。