（上圖）「人民觀審制度」遭質疑觀審員只能觀不能審，制度細節設計無法建立起人民對司法信賴，立委田秋堇（右）與尤美女（左）17日召開陪審制度公聽會，邀請律師、教授及司法院提供陪審制度的觀點。（圖文／姜林佑）
「要推一個讓人民有信心的司法改革制度。」田秋堇說，觀審制度換湯不換藥，呼嚨人民又浪費公帑，參審與陪審制度才能落實改革。有人擔心陪審民眾沒受過法律訓練怎能審判？她回應說，立法院只有少數人受過法律訓練一樣能立法，立委來自各階層，向專家學者與倡議團體請益，立法過程中也受全民監督。她認為，陪審團制度的精神就是如此，是一種「人民主權」的展現。
英美陪審制完善、資料豐富
前中興大學校長、現執業律師黃東熊說，19世紀歐洲國家認為，光是政治民主並不夠，落實審判民主化才能組成「民主的雙腳」。日本模仿英國的陪審制度失敗後，發展出裁判員制度，參考德國的參審制。在德國人眼裡，參審制是掛羊頭賣狗肉、是假的民主審判，它讓法官與民眾一起評議判決，「在一群外行人裡面放入一個專家，意見當然跟著專家走。」黃東熊說，在判斷是非上人人都有平等能力，「事實裡沒有專家。」他說，陪審制度英美發展了幾百年，有很穩定的基礎，任何問題都能找到英美資料來研究，而觀審制度全世界獨一無二，怎麼行得通？
台灣司法不重視公正審判
律師鄭文龍說，台灣的司法制度是中世紀的審判制度，落後於東亞、東南亞許多國家。台灣的行政與立法只有形式民主，完全沒有司法民主存在。「我們國家官員到立法院可以隨便講、不誠實，但在民主國家，官員在聽證說謊會被處以偽證罪。」他說，去年到美國最高法院看到一個案子，一位窮人打官司，認為國家沒有為他請律師違憲，「一審法官不理他，判決抓去關。」後來這位窮人寫一張A4陳情信給最高法院：「你們這個國家對我不公平。」最高法院重視這張紙，幫他請一位知名律師公開辯論，最後9位大法官一致判決國家對不起這位被告，應有程序保障，引導出公設辯護人與法律扶助制度。鄭文龍說：「一個最高法院的判決可以改變整個國家，而我們司法院做了什麼事？」
鄭文龍說，台灣司法亂象非常全面，有法官貪污、政治鬥爭干預審判、權力最大的檢察官，最高法院與大法官也不用開庭辯論，搞秘密審理，開庭法官還會在審理中罵人。他說，國外有52個國家有陪審團，有些有素人法官處理大量案子，台灣法界只有職業法官，並且對國外狀況完全不清楚。另外還有江國慶、蘇建和案，法界至今完全沒有因應措施，法官迴避制度也沒落實。「司法院一點也不重視公正審判的需求。」他說，推陪審團制度，是為了實現公正審判，因應陪審制度同時建立相關配套措施，拉起一連串的司法改革。
民眾對司法獨立性存疑
律師尤伯祥指出，陪審團制度是民主選擇，也顯示一個國家的民主化程度，防止政府壓迫、深化民主，是最好的民主教室。他說，陪審員能從中學習法律、學習到與意見不同的人討論得出結論，這是民主學習很重要的一環。他說，當一個國家出現人民參與審判的需求時，通常意味著人民不信任司法，而司法院當初推動觀審制，是認為人民不信任司法來自於不懂法律，所以只要開放民眾觀審，就能讓民眾了解、學習法律。尤伯祥認為，民眾的不信任不光是不懂法律、有恐龍法官等原因，更重要的是，民眾對司法獨立性與風氣沒信心，引進陪審制度才能解決問題。
▲律師林裕順17日參與陪審制度公聽會，他認為，陪審制度要有配套修法，這是一個國家法律全面性的改革，但台灣法學界參與公聽會討論的人不多，是奇怪的現象。（圖文／姜林佑）
【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily