〔自由時報記者謝佳君、黃文鍠／連線報導〕高中歷史課綱修改爭議持續升高，基層課綱推動單位「歷史學科中心」與「公民與社會學科中心」一致指出，教育部決策過程完全沒有讓教師表達意見，整個計畫執行過程未通知學科中心，拒絕專業參與，相當不應該，若閉門決議、逕自上路，絕非教育之福。
歷史學科中心成員說，兩年來針對一○一學年的歷史課綱蒐集了三、四百份問卷，廣徵並彙整教師們的意見，內容大多認為目前課綱內容太多、考試範圍太廣，建議刪減。這些意見雖在今年一月十四日的會議中提出，但未被納入採行，引發爭議的課綱微調內容都是一月十七日公聽會中首次看到。他們不甘被拿來背書，希望執事者「有擔當一點」。
歷史中心成員 拒絕背書
歷史學科中心直言，檢核工作小組指稱自一○二年十一月至一○三年一月共召開五次會議，但學科中心均未參與，而且今年一月十四日的會議及十七日的公聽會，學科中心都沒有接獲正式公文，「可能不想讓我們知道或參加吧！」
公民與社會學科中心洪慧瑩老師也強調，決策過程不符合程序，課綱正當性受到質疑，如果不發聲，又何以教學生？她要求教部從下往上反映意見，做為調整參考。因為沒有程序正義，就沒有實質正義。
公民中心 指不符合程序
洪慧瑩指出，教育部九十四年為因應新課程推動，在全國成立廿三個學科中心，做為中央與高中教師之間的窗口，學科中心面對第一線教師，能夠精準了解教學現場的問題以及改進方式，去年上半年，數學及自然領域課綱，經過近一年時間完成微調，並未引起太大紛擾。
此次公民與社會學科中心成員卻直到一月十六、十七兩天，才在課綱微調公聽會首度看到草案，她當場提出質疑，會議主持人謝大寧卻信誓旦旦表示，已由學科中心其他成員看過，但洪反映，為何未見課綱有反映中心蒐集的教師意見，謝卻強調，因為是「微調」所以沒有太大變動。
洪慧瑩表示，該中心這幾年來透過每年十幾場研習蒐集基層教師的意見，是最能反映課綱調整方向的資源，但教育部決策前，完全沒有讓教師表達意見。
她說，這次大家把重心集中在歷史科，其實公民科有關國家認同方面，原本是從政治學觀點延續來談，但新課綱把這部分調整在兩岸關係，也值得討論。