台大法律學院教授姜皇池在自由時報投書，表示「開羅宣言」並非條約，內容用語較像戰時宣傳文件，而非法律文件，質疑其拘束力，引發其它學者反駁。
張麟徵表示，「開羅宣言沒有拘束力」的論點可能禁不起檢視，因為宣言是否為條約，要看對相關國家有沒有拘束力，若有就是條約效力。開羅宣言是二戰期間中美英三國領袖發布的外交文書，若說沒有拘束力，恐怕不是事實。
其次，張麟徵認為，從其它面向可以看出開羅宣言有其拘束力，最重要的就是中美英蘇發布波茨坦公告，重申開羅宣言內涵必將實施，也就是日本要放棄掠奪自他國的領土，而日本在降伏文書也提出波茨坦公告，表示返還台灣澎湖，中華民國擁有台灣主權絕無疑義。
張麟徵表示，正因有波茨坦公告確認開羅宣言，某些學者只提開羅宣言，而沒把波茨坦公告放在一起論述，就是斷章取義的說法，而且日本透過戰爭從中國取得的土地，在戰敗後歸還，是天經地義的事。
何思慎則認為，中華民國取得台灣主權沒有疑義，主權行使沒有問題，不必扭曲歷史。
何思慎指出，波茨坦公告重新確認了開羅宣言效力，而接下來的舊金山和約更是波茨坦公告的實現，再後來的中日和約是舊金山和約的延伸；更重要的是，從中日和約來看，當時中華民國與日本簽約的動作，本身就代表中華民國已在台灣重新行使主權。
他說，儘管中共曾主張，民國41年的中日和約，中華民國無權代表中國對日本議和，要求日本應與中國大陸重新談，但遭日本拒絕，日本更主張在民國41年已與中華民國簽約結束戰爭，因此中華民國無疑擁有台灣主權。1030121