從國中到大學，大部份時間都翹課。特別是大學，一周上不到三堂課（解剖、實驗課居多）。一是因為極度貧窮，一年無三日溫飽，連基本活命都有困難；另一原因是：如果上課只是純屬資料之覆述，那我自己看書豈不更快？何必浪費時間聽你「唸課文」？又不是讀幼稚園。即便是自然科學，即便面對的是鋼鐵般的「絕對事實」，也該有點「思想」在裏頭，否則我不知道你到底是要教我什麼。
事實本身沒有任何意義。面對一堆哪怕是鋼鐵般的事實，為人師者並非「轉達」事實（畢竟你不是新聞播報員），而是傳揚表彰事實所可能產生的各種「意義」。這些意義是你「創造」出來的，我不一定相信；信不信得看你的騙術高不高明，一部份當然得看咱倆看世界的方式是否類似。
有些人以為我排斥社會科學，其實我主要是排斥（部份）社會科學家，猶如我不排斥精神醫學，但對於部份醫師卻缺乏專業認同。大多數算命仙瞎掰胡扯，難以恭維，但問題不在命理本身，而在於其操作者。如果這樣那樣就是算命，誰不會？如果這樣那樣就是社會分析，隔壁歐巴桑便是社會學大師。如果精神醫學就是講些廢話傻話，有何專業意義可言？
二十年前，一位記者在大學聯考前夕前來採訪，要我對考試緊張提出專業見解。我說「考試緊張很正常，不是病。不緊張才奇怪。」我還表示對於媒體動輒把正常喜怒哀樂給「疾病化」的強烈反感。結果，隔天斗大新聞標題竟寫說我指出考試緊張是一種「高三症候群」，萬一考不好可能變成憂鬱症；還說我呼籲考生應在考前一天聽音樂放鬆心情，呼籲考後家長不妨帶小孩出遊、看淡得失云云。一堆傻話，可笑至極。在那之後，一直到現在，我拒絕了所有醫學採訪。
越是「柔軟」的知識，詮釋空間越大，騙術好壞也就相差越大。齊克果說，他要把人給「騙進真理來」。有些真理很奇怪，得用騙的，正面講是講不通的；齊克果說，你得從聽眾的「背後」下手才行。他說這樣一種騙術叫「間接溝通」（indirect communication）。
真理萬千，非僅一端。詮釋空間大者，上下其手的空間自然也就越大。一樣是騙子，有的騙出一番真理來，有的卻純屬瞎掰。2005年，三個麻省理工學院學生為凸顯學界大量垃圾論文的荒謬，寫了一個論文生產程式，電腦可自行拼湊組合各種流行酷炫的專業術語及煞有介事的分析，做出一篇篇形式完美、內容卻不知所云的論文。其中一篇叫〈挖泥巴：探討如何典型合併及去除多餘部份之方法論〉，竟通過層層審查，獲邀發表，笑掉幾位學生大牙。
（醫師）
【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】
https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily