歷史是任人裝扮的小姑娘，免不了必須服膺於為統治者服務的宿命？如果這個社會主張成大歷史系教授王文霞必須道歉，而王文霞也同意並已經道歉了，那麼正在進行中的歷史課綱「微調」問題，就猶如千萬個王文霞，大家該用多大的力氣去處置，還需要贅言嗎？
成大事件，事實上是一次公民大對話，王文霞現象是多個議題中的其中一項。這次的討論之所以能在這個單項上迅速獲得初步的答案，或許可以大膽做出一個推論，就是這個社會的大多數意見已經揚棄了所謂的「歷史相對論」；不同意歷史研究不可能客觀，共同認知歷史知識必須建立在客觀的事實基礎上，不宜與歷史致知兩相混淆。
因此，我們從而看待幾乎在同個時間點，由官方希冀透過公權力所推動的高中歷史課程「微調」問題，怎能不以千萬倍的憤怒撻伐箇中的刻意，甚至是惡意！
由教育部國家教育研究院所找來的這群不知所由出的課綱委員，他們以所謂憲法與兩岸關係條例為名，要「撥亂反正」；以為靠著在課綱的文字上，全面清除中國、台灣的界線，重編荷西入台、明鄭統治、清廷、日本殖民、中國大陸、光復台灣，我國主權及於全中國的「民族光榮」，就可以再度掌控歷史解釋權，逕行否決這塊土地上早就凝聚的民意共識。這顢頇的心態，像不像最近的成大校務會議？
問題是，所謂的憲法與兩岸關係條例，是現實，不是事實；換言之，是政治，不是歷史。成大對著的是一個事件，緬懷在威權流金歲月的這些課綱委員們，在這個資訊自由流通的爆炸時代，幻想政治仍能指導歷史的一手遮天，對著的是整個台灣的近代史，那麼，他們與全民公敵的差別能有多大？