去年十二月底財政部舉辦欠稅限制出境修法公聽會，委託東吳大學洪家殷教授做專案研究指出，為避免衝擊過大將依短中長期階段逐步廢除欠稅限制出境措施，引發在場的民間團體與職業公會代表強烈的質疑，表示違反人權的法令為何不直接修法廢除？政府三令五申表達兩公約高於一般法律的地位，而兩公約已實施四週年，早已過兩年的修法緩衝期，財政部卻以學者研究作為藉口遲延修法，難道是在欺騙總統、欺騙國家、欺騙老百姓？
民間團體指出兩公約施行法第8條規定，各級政府機關所主管之法令及行政措施如有不符兩公約者，應於施行後兩年（即100年12月10日）內，完成法令之制定、修正或廢止及行政措施之改進。而欠稅限制出境的措施，在今年二月國際人權專家來台審查時，就已經指出違反人權兩公約。總統馬英九一再重申國內法律與兩公約抵觸者無效，財政部依然不願意修改廢除違反兩公約的法律，在場一位公民記者就請問財政部常務次長許虞哲，馬總統是否知道財政部的決定？然而財政部並未回應。
台灣永社代表鍾瑞芬指出，欠稅人被限制出境繳清欠稅比例極低，這項稅捐保全措施根本不具有效性及時效性。因此財政部如果是因為採納這份研究結論而決定修法的方向，要求財政部立刻公開該份研究報告，讓外界檢視其研究依據及結論，以昭公允。再者，財政部代表許慈美副署長於102/10/2法務部召開審查會時，公開承諾要為此召開聽證會，今天卻變成公聽會，依照行政程序法聽證程序，第54條-66條用13個條文詳細規定聽證的程序，聽證會才是具有法律效力、能有具體結果的會議，請財政部說明不舉辦聽證會的理由？
財政部賦稅署指出，近五年來因欠稅限制出境繳清或提供擔保的比重約為9.67%。而欠稅限制出境的手段是在物的保全之後才做的手段，時間也只有五年，也不是永久。同時賦稅署認為，法令並沒有規定在政策規劃階段要舉辦聽證會，如果舉辦公聽會也可以得到同樣溝通的效果，也不是不可以。兩公約監督聯盟施逸翔表示，今天的公聽會形式，民間並沒有參與議題訂定的權利與過程，會議結果也變成各說各話。但是如果依據行政程序法開聽證會，會有預備聽證的過程，要討論甚麼議題與爭點民間可以參與，大家經過論辯之後，主席針對論辯結果會有裁決，才能夠解決現在民間與官方的分歧意見。
真理大學吳景欽副教授指出，公聽會意義何在，民間認為應該馬上修法，行政機關認為沒有修法的必要。吳景欽認為只因欠稅就限制民眾遷徙自由，甚至是人身自由，此種手段有制裁與處罰的性質，簡直就是擄人勒錢！終極而言，根本必須廢除此種制度。
聯合國/NGO台灣世界公民總會蔡富強律師也反駁賦稅署的說法，認為如果稅捐機關把欠稅人所有的財產都扣押還沒有辦法清償欠稅，那把人限制出境又有甚麼意義呢？聯合國／NGO台灣世界公民總會黃麗蓉律師表示，現在是21世紀，台灣也自詡是人權國家，國際人權專家來台審查時，就已經指出以欠稅為由限制出境違反人權兩公約。而兩公約施行法實施後，任何與兩公約牴觸的法令應該立即廢除，才能顯現政府以人權與國際接軌的決心，否則簽署兩公約根本就是欺世盜名，貽笑國際。當大家說欠稅限制出境已經違反人權時，官員還能夠講出不是永久限制出境這樣的話，簡直是匪夷所思。她表示，如果只是用官員的立場去看，就永遠無法了解被欠稅人限制出境的痛苦。另外黃麗蓉也指出欠稅限制出境有一萬八千多件，比檢調的限制人身自由兩點六倍以上，已經到了濫權的地步。
最後民間團體詢問財政部何時可以公布完整的研究報告，讓各界詳細了解？財政部表示在103年一月十五日公布。現場也有記者提問，這樣的委外研究報告，是不是有公開招標，財政部一年大概有編列多少預算在這種委外研究上面？財政部許虞哲常務次長並未答覆問題。