員警性別認同遭漠視
化名L的員警，因違反《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項規定》所規定之「男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分」，遭警政署多次處分。
但根據國內法化的兩公約及《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》（CEDAW），所有涉及歧視性別認同的法律規章都應該重新修正。法律位階極低的《員警儀容管理辦法》，既然無法容忍員警L基於性別認同的外在表現，因此立委尤美女要求警政署應盡快修正規定。
跨性別倡議站發起人陳薇真在記者會上表示，目前的髮式規定，立基於性別刻板印象，透過申誡、考績等方式加以管理，會造成跨性別者的極大焦慮。員警L也懷疑，自己的存在價值不被肯定，「男性表現像女生是有多可恥？」他反問。
就業環境遲遲未改善
跨性別者的工作權益不是新的議題，但因為社會缺乏持續關注，加上受害者有維持生計的實際考量，較不願意公開出面捍衛伸張，因此工作處境並未好轉。
根據「台灣性別不明關懷協會」今年4月至7月所做的內部調查，「性別身分」影響工作的程度，如果劃分成10等級，1最嚴重，10是完全不受影響，47名跨性別者、陰陽人（intersex）及易服者（cross-dresser）當中，勾選1到3的就占了57％。
台灣性別不明關懷協會的吳伊婷，2008年曾因苦無工作而登上媒體版面，5年的時間過去，雖然自己在一家性別友善的IT公司上班，但她認為，跨性別者的整體就業環境依然沒有改善。
過去幾年，僅有馬偕醫院周姓工程師一案引發社會討論。法官後來判定，馬偕醫院解僱穿著女裝的周姓工程師已經構成「性別歧視」，違反《性別工作平等法》，處以5萬元罰緩。
但馬偕個案只是冰山一角。吳伊婷表示，台灣性別不明關懷協會每年都會聽到1、20件案例，真正走上司法途徑的只有馬偕醫院一案，而且周姓工程師獲得其他團體的協助聲援。
有「法」保障 無法落實
事實上，台灣已有保障跨性別者工作權的法條，像是兩公約、《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）與《性別工作平等法》。但青年勞動九五聯盟理事長陳曉雯認為，這些公約往往是紙上談兵，民間團體相當懷疑落實的情況。她質疑，不少公司都沒有達到最低工資的要求，如何期待他們顧及性別人權？
婦女新知秘書長林實芳表示，台灣的法律相對而言已算完整，目前主要的困境在於「有法卻無法落實」。在執法層面，行政與司法單位性別意識不足，受限於一男一女的狹隘想像，甚至不曉得性別歧視包含性傾向與性別特質的歧視。
現身反抗恐擔社會壓力
突破跨性別者在職場遭遇的困境，林實芳認為，更多個案勇敢站出來挑戰司法，藉此衝撞體制，由下而上累積判例，進而翻轉職場文化將顯得更加重要。但她也坦言，要當事者現身並不容易，這確實是兩難。
就像吳伊婷所說的，跨性別者有家計要顧，上新聞可能會黑掉，找工作更困難。「人是畏懼強權的，所以可能需要其他團體協助。」她說：「身分曝光很危險，因為社會歧視很嚴重。」
循法律途徑別忘舉證
不過，跨性別者若有意尋求司法途徑來捍衛自身的工作權益，就必須證明雇主真有歧視。陳曉雯指出，雇主不會承認自己是因為懷孕而解聘員工、或是參加工會才解散生產線，而是以「工作能力不足」等其他理由作為藉口。
因此，舉證是重點所在。陳曉雯表示，錄音、錄影等蒐證是必要的，歧視經常發生在生活細微之處，為了證明環境的不友善，同事間的歧視性言語都需要存證。
男跨女歧視情形較嚴重
吳伊婷認為，歧視的程度跟知識深廣有關，愈是基層的工作，愈可能發生職場歧視，這可能跟雇主的知識與教育程度有關。相對的，不曉得跨性別的存在，就愈容易產生對未知的排斥與恐懼。
另外，跨性別者面臨的歧視也有程度上的差別，男跨女遇到的歧視特別嚴重。吳伊婷說：「女跨男是往上走，男跨女是往下走。」女生做男生工作會被稱讚上進；男生做女生工作，則容易被放大解讀。
吳伊婷還提到，有些公司可能基於保護的想法，避免跨性別者受到傷害，通常安排從事行政、內勤方面的工作。她說，如果跨性別者的外貌愈是符合外界對於男女的想像，就愈有可能從事拋頭露面的工作。
【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】
https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily