其實自新北市宣布採BOT方式興辦青年住宅後，社盟就一直質疑如此作法不僅違背社宅精神，更形同圖利廠商，指責此乃『山寨版社宅』，不過新北市始終未正面回應。
然而，或許這回點出問題的是在野黨籍立委，新聞曝光度更大，而且李鴻源也的確回答此事不妥、允諾檢討；因此新北市日前罕見地發出新聞稿提出澄清，強調經費部分之土地預算編列為『必須之行政措施』，土地並未售給民間(建商)，內政部補助購地款會再繳回財政部，政府並無實質財政支出。
至於段宜康質疑的三重段無出租住宅一事，新北市也強調，各基地配置原則仍會遵循七成出租住宅、三成附屬事業之比例，目前出租之戶數與配置，投資人日勝生並未提出規劃並定案，以此反駁段宜康的質疑。
針對最被詬病的BOT部份，新北市則認為這是活化低度利用公有土地的良策，引入民間效率與資源增加社會住宅存量，也是資源有效利用之具體作為。新北市府認為財源短缺下以BOT推動公共建設，是先進國家普遍採用，最具效益及效率的作法。
對這樣的澄清，社宅聯盟同日立即發出消息稿再度點明，青年社宅真正要意不是一毛錢都不用花，而是居住扶助的政策效果；而新北市青年宅不但沒有真正照顧弱勢居住，還以建商獲利之邏輯來規劃，形同對弱勢居住權的雙重剝削；新北市提到的節省經費及土地權並未轉售給建商，顯然有模糊焦點之嫌。
綜合以上，絕非單純的公說公有理，婆說婆有理，而是對社宅政策，雙方認知出現嚴重落差。從新北市實際做法回推，顯然認為既然經費不足，則就讓利與開發商，先以BOT方式達一定社宅存量；但社盟則認為一旦讓利，就違背社宅政策的基本精神，強調弱勢居住權益之保障，政府責無旁貸。
最近新北市針對城市再造，積極舉辦座談會；因此建議，不妨比照辦理，新北市也針對本議題辦一次座談或公聽會，兩邊好好坐下來溝通。如果青年社宅如李鴻源所說，是社會福利事業而非一般公共建設，新北市府也得要好好解釋，採BOT推動的適切性何在！
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】