台北高等行政法院判決書指出，4大連鎖超商在民國100年10月間，因受鮮奶漲價影響，均調漲現煮含奶咖啡價格5元，公平公易委員會即立案調查是否涉有聯合行為。
公平會在同年11月，認定4大超商漲價行為，足以影響超商現煮咖啡巿場供需功能，違反公平交易法的聯合行為之禁制規定，分別開罰新台幣50萬元到1600萬元不等金額。
4大超商不服，提起行政訴訟抗罰勝訴後，被最高行政法院撤銷發回，台北高等行政法院今天更一審宣判，仍判4家超商全部免罰。全案可上訴。
判決書指出，兩造的爭點為超商的現煮咖啡是否為特定巿場？咖啡調漲時，4家超商有無合意之聯合行為？
判決書指出，消費者對咖啡的需求，多是籍由飲用達到提振精神、解渴或消費品味等功能，可滿足消費者同一需求的相關產品，也應納入同一巿場，因此，無論是連鎖咖啡業者（如85度C、丹堤咖啡、CAMA等）、速食餐飲業者（如麥當勞、摩斯漢堡、肯德基等）甚至一般咖啡專賣店或行動咖啡館，均可提供現煮咖啡的需求，具有高度相互替代性，自應納入同一相關產品的巿場範圍。
判決書表示，鮮乳漲價經媒體強力報導，含乳咖啡可能漲價早在業者期待之中，甚至為消費者所預料之中，其中率先漲價的全家，若發現其他超商並未追隨漲價，也可迅速反應，撤回調漲行為。
因此，4大超商其實不需要有任何的意思聯絡，一致漲價的平行行為即可自然發生，以此可合理推論本件一家先漲，其他家跟價的行為，是依據巿場結構及狀況，且根據自己利益最大化考量，所為的合理舉動。