根據判決書指出，陳男一家三口於民國83年間協議移民加拿大後，因一時財務問題，約定全家赴加拿大購屋後，暫由陳男先返台工作，按月支付加幣1500元作為家用，待陳男離職後再赴加拿大與妻兒同住。
陳男妻子何姓女子主張，陳男自84年10月起拒絕赴加國與她同住，又不斷逼迫她離婚，並以「家庭生活供給者」地位恣意貶低她，且陳男以「有相親資格的單身男子」自居，私自出國多次，自88年9月起還故意不給生活費，請求法院判准兩人離婚，並給付先前未支付的生活費。
陳男反駁，因為他在台灣有工作，且身體無法適應加拿大的氣候環境，必須依賴國內醫療環境，有正當理由不赴加拿大與妻子同居；此外，兒子已成年就業，妻子也未依承諾返台。
最高法院維持二審認定，認為陳男未依協議赴加拿大、同居及支付生活費，期間長達10餘年，還曾寫信給妻子表示「臉皮撕破、不可能了」、「何不如離了婚賣了房子，各過各的日子」。
法院認為兩造長期以來僅有婚姻之名，無婚姻之實，彼此也欠缺夫妻關愛之情，因此判准兩人離婚，陳男並須給付應支付的生活費等費用，全案確定。