如果你是大學生，還想不想穿制服上學？如果學校硬性規定穿制服才能參加考試，你會抗議嗎？制服扼殺自由思考的種子，還是提高自律與道德的意識？
泰國法政大學（Thammasat University）女學生莎蘭（Saran Chuchai），自稱奧姆（Aum Neko），文學院二年級女學生，今年底才滿20歲。她抗議科學系某教師規定必須穿校服才能考試，就製作穿校服模仿性愛的姿勢，張貼在蘭實（Rangsit）校區內。
海報印著「上個期中考，你穿制服嗎？」、「穿校服讓性愛更好？」、「釋放你的人類天性」。
以制服評估學生價值？
當然，這系列海報不只在校園內引發辯論，有人支持也有人反對，媒體也大篇幅報導。批評莎蘭的人認為她模糊自由訴求的尺度，但支持她的人認為校方不應該逼迫學生再穿校服。
不過，抗議焦點並非要求大學取消制服制度，事件後民調顯示有九成四大學生認為必須穿制服，因為這是大學生象徵，讓學生遵守校規，隨時提醒自己還是學生。顯然，大多數泰國大學生喜歡穿制服上學。
然而，不喜歡制服的大學生，質疑制服規定所象徵的體制內，是否能自由展現自己？這起以爭議手段抗議教師強制穿制服的發起人是變性人，變性人向來忠於自己內在的性向與聲音。有意思的是，泰國社會廣泛接納變性人，曾有變性者或變裝者向校方爭取穿著男或女大學生制服，忠於自己內在的性向。
讓莎蘭抗議的講師要求學生一定要穿制服才能上課或參加考試。對此，莎蘭的論點是，如果不穿制服就不能參加考試，穿制服成為評估成績的一部分，「他們（教師）以制服評估學生的價值」。
一個朱拉隆功大學的校友告訴我，「法大已經很自由，不知道為什麼學生還會抗議？」
維持學生秩序
追求平等精神
法政大學標榜「法政的每平方英寸都有自由」，比起其他大學包括泰國第一學府朱拉隆功大學（Chulalongkom University），法大確實不一定強制學生非得穿制服，但決定權還是在教師身上，不同講師作風各有不同。
這起事件據說讓法政大學的保守校風抬頭。蘭實、塔帕昌（Tha Phra Chan）兩個校區，就有行政人員掛出「沒制服、沒服務」，顯然對莎蘭的性愛模擬海報很反感。
《曼谷郵報》（Bangkok Post）的週日副刊《光譜》（Spectrum）還把法大的保守主義，連結到校長頌奇（Somkit Lertpaithoon）禁止校內舉辦憲法改革論壇，此事遭執政黨為泰黨批評。
「審慎支持」莎蘭的法大學生團體覺得海報引發反對聲浪，但也創造了廣泛的討論，校方不應該強迫學生穿制服；但他們也認為採用其他方法抗議，應該比引發批評的制服性愛更有創意。
泰國第五世國王朱拉隆功當年廢除奴隸制度，之後設立朱大，提倡重視平等的校風，朱大1934年起開始規定學生必須穿制服上學，目的除了維持學生秩序，更重要的是追求平等精神。無論學生背景貧或富，只要進入校園，人人一律平等，大學生穿制服的制度也因此傳到其他學校。
莎蘭不希望教師以制服這類表面象徵評估學生價值，想要推翻的反倒是制服創造出來的齊頭式平等，她以模擬制服性愛，戳破泰國社會某種道貌岸然的表面道德。
這起事件後，有部落客還為文寫道「為什麼泰國大學生應該穿制服的十大理由」，其中就重複列兩次「泰國女大學生制服是世界最性感」。
真正自由從接受「多元想法」開始
制服事件後，莎蘭一些言論被一名電視節目導播認為批評王室制度，而對她提出冒犯君主罪的指控，不過目前還未被起訴。
莎蘭大膽敢言的作風引起泰國社會高度關注。對於制服的抗議風波，她說，他們不會強迫別人不要穿制服，但是他們想要求學校容納不想被制服控制的一群人。
莎蘭也深知泰國社會可能不會想試著去了解她為什麼這麼做，即便批評者認為必須區分自由和尊重，自由必須受到一定的限制；但莎蘭接受「光譜」訪問時強調，她其實希望社會了解的是，真正的自由是從學會接受「多元想法」開始。
要求穿上制服的校方要學生時刻警惕自己學生的身分，透過制服自律、守規則、負責任；莎蘭希望不同想法的人能夠被社會接受，而不應該被限制在制服底下。（詳細報導內容請見「全球中央」雜誌2013年11月號）