左右看：香菸是毒品，須全面禁絕？

台灣社會是否應全面禁菸？這爭議的焦點，不在於香菸是否對人體健康有害，而在於：對於一個公認非對身體健康有助益的商品，以及對吸菸的個人消費習慣，我們社會的寬容度有多少？

在一個法治社會裡，對於個人特殊行為，只要非明定為違法的個人消費行為，是以不妨害他人權益為準來酌加限制，而非因其為較少數人的消費需求而趕盡殺絕。

近年來，台灣已在法規與實務管理上，對菸品的生產、銷售與消費有相當嚴格的管制。當菸品消費已對社會大眾見健康權益沒有什麼實質妨礙健康時，看不出有何合理理由要走向全面禁絕菸品、滅絕菸產業的地步。

近日某反菸基金會網站之部落格，由其版主兩次公開發言指稱菸業者（包括菸產業勞工）是「殺人、謀殺」，這就不僅是反對抽菸行為，而恐怕是逾越了法治社會中尊重多元價值所應有的民主討論規範了。

這些反對香菸者言論背後的出發點，顯然已不是單純地反對香菸，而是視香菸如三級毒品一樣，要全面禁絕。但，我們的社會已有全面共識，認為香菸是三級毒品而絕不可生產消費嗎？在法治社會中，必須先有共識、法律依據才能指責菸業者者是殺人犯吧！

姚欣進／社會評論者

右看：政府一體，不應禁絕

近年來，在法令修訂與政策執行上，嚴格地限縮菸市場似乎已是政府的共識。

在近日，衛福部發出新聞稿，解釋為何要依法而決定要將全台國家公園等地劃歸為禁菸區。但，問題的關鍵是衛福部的說明文字：「倡議吸菸自由，反而是傷害吸菸者與眾人健康，嚴重傷害人民生存權，形同為菸商利益護航，傷害公眾利益」。

換言之，衛福部反對民眾有吸菸的自由，認為倡導吸菸自由就是為「菸商護航、傷害公眾利益）！這說法有兩大荒謬之處。

首先，認為民眾沒有吸菸自由，實質上就是將菸品視之為三級毒品（所以民眾也沒有吸食毒品自由），而要全面地滅絕菸產業（如同政府要全面緝毒）。

如今，菸品並非屬於「毒品危害防制條例」所界定的禁止販售吸食的毒品，而是合法商品，怎能說民眾沒有吸菸自由呢？

其次，指責倡導吸菸自由就是為菸商護航，這就更荒唐可笑了。難道衛福部不知台灣本土最大的菸商就是國營事業（財政部為唯一股東）的台灣菸酒公司嗎？

生產銷售菸品，乃至政府產業、財政政策之一，既然是政府一體，要批評菸商的衛福部不妨先問問它的上級單位，行政院，是否同意。

陳安君／大學教師