兩度到地方法院公證處請求同性結婚的祈家威，因配偶為男性而遭拒絕，在窮盡司法救濟途徑後，他在民國89年聲請釋憲，但大法官審查後認為，祈家威未具體指出法院裁判哪裡牴觸憲法，聲請不合規定，決議不受理。
100年時，同志伴侶陳敬學與高治瑋，在中山戶政事務所辦理結婚登記也遭駁回，他們提起行政訴訟，原希望能釋憲，但陳敬學在今年初也宣布，擔憂釋憲結果不樂觀，反而影響推動同性婚姻合法進程，決定撤回訴訟。
記者致電給司法院大法官書記處，詢問有關同性婚姻合法化議題時，官員表示，現任大法官基於倫理，不能對未來可能發生的案件發表看法。
回顧過去立法院全院委員會審查大法官人事案時，不少立法委員都曾對被提名人提出同性婚姻、廢除死刑及墮胎合法化等高度社會爭議議題。
92年，當時的大法官被提名人翁岳生回答有關同性婚姻問題時說，結婚是每個人的權利，但要顧及國家、社會環境能否接受，並考量這個基本人權對社會觀念與社會秩序有沒有帶來影響？假如只是觀念上的問題，沒對秩序與治安有很大影響，可逐漸結合國際人權觀念。
當時的大法官被提名人城仲模面對同性伴侶親權議題則說，假如將來中華民國憲法還有修正機會，這部分應講清楚、說明白。
同一年審查大法官被提名人時，前立委沈智慧質詢時問，「您贊不贊成同性戀婚姻合法化？」結果無人舉手。
民主進步黨籍立委管碧玲97年在審查會議中，以要求舉手表態方式，詢問當時大法官被提名人，憲法應給予保障，讓同性婚姻可合法化，且應准許他們收養子女；當時有一名大法官候選人同意應予保障，其餘則認為憲法還不應到達這樣的程度。
現任大法官陳新民在他第七版修訂的憲法學釋論中提及，雖然世界上不乏許可同性結婚制國家，但鑑於婚姻制度的神聖（制度性保障），及藉婚姻組成家庭，確認父母子女的人倫秩序等涉及高度倫理價值問題，同性結婚自由恐為時尚早。
同性伴侶權利議題持續發酵，在多元包容與維護傳統家庭價值間，大法官解釋能否成為同性伴侶權利最後一哩路，仍值得觀察。