〔自由時報記者曾韋禎／台北報導〕法務部、檢察官協會一致力阻檢察官赴立法院備詢，昨引發朝野立委砲轟。立法院司法及法制委員會除決議譴責檢察總長黃世銘，也將缺席的特偵組等相關檢察官、檢察事務官移送監察院查處。
缺席檢察官 移監院查處
司委會昨排定的議程是邀請法務部長、法務部「監聽事件調查小組」召集人、檢察總長率「相關人員」、司法院、台北地院、調查局、警政署等，就「監聽事件調查小組調查報告」及監聽設備預算執行情形，進行專案報告，並備質詢。
不過，黃世銘引用「大法官釋字第四六一號」，阻止特偵組檢察官赴立法院。檢協會日前發表聲明，抨擊立院藉預算或法律案審查之名，就個案質詢檢察官，甚至要求檢察「預算獨立」。結果，除黃世銘外，其他受邀的檢察官、檢察事務官等仍未列席，再度引發朝野立委不滿。
民進黨立委吳秉叡強調，偵辦中個案當然不能被質詢，但現在只是針對法務部的行政調查報告，法務部次長陳明堂竟還向他關說，盼能同意不讓特偵組組長楊榮宗前來，這難道不是雙重標準？法務部甚至還動員檢協會對抗國會，連預算都不想讓立法院審查。
國民黨立委王惠美質疑，警官、調查員是不是聽從檢察官指揮的辦案人員？為什麼他們都要來，檢察事務官不用？法務部長羅瑩雪解釋，檢事官也是檢察官獨立行使職權的一部份。
國民黨立委呂學樟聞言拍桌怒斥，羅不是大法官，不要胡亂回答。他強調，大法官會議第四六一號解釋也提及，參謀總長為了法律、預算案，也要到立院說明、備詢；如果法務部拒絕國會的監督權，他會繼續開同樣的會。
應邀列席說明的台灣法學會常務理事陳耀祥認為，檢察官若非履行「刑事司法任務」而是「司法行政任務」時，不該免於國會監督，而負應邀說明之義務。「第四六一號解釋」所指「不受外力干涉之檢察官」，應從功能解釋，判斷其為履行「刑事司法任務」或「司法行政任務」，再決定應否赴立院備詢。
司委會最後作成決議，譴責以各種理由阻擋相關檢察官、檢事官列席的黃世銘，並將缺席的檢察官、檢事官全部移送監察院查處。