立法院監聽調閱小組本週將展開行動。國會代表民意，對抗政府濫權監聽的共犯結構，若要符合人民查個水落石出的期待，對於今天要定案的「運作要點」，外界至少會以兩個指標做為這個單位是否虛設的觀察重點。
這兩個指標是：國會調閱小組可不可以調閱馬英九與黃世銘兩個人個別的通聯紀錄？以及特偵組的兩名關係人楊榮宗與鄭深元，是否會到立法院就案情說明？這兩者，近期在立法院遭到相當大的阻力，不僅行政部門抵抗，國民黨黨鞭隨之護航，不得不讓人懷疑事有蹊蹺。
何以國會議員信守保密原則的前提下，與本案相關的馬英九通聯不能調閱？是否馬英九與黃世銘通聯太密集了，違反了總統與檢察總長的常態？是否從馬英九的通聯，會看出其他與本案相關與不相關的其他人士通聯紀錄，而這Ａ案查到Ｂ案，後果不堪設想？
然而，這ＡＢ「聽到飽」的手法不就是特偵組查案的「實務」，怎麼到自己身上就不是實務都如此了？而且，按照馬英九的邏輯，如果沒有不法，又何必怕被調閱通聯？
至於，黃世銘已經「關說」林鴻池：不同意立法院調閱其通聯。那，當初黃世銘調閱王金平通聯時，有沒有經過王金平同意？既然，王金平與黃世銘都是嫌疑人，何以王金平可、黃世銘就不可？
有關楊榮宗與鄭深元兩名檢察官不到立法院一事，立法院內盛傳是黃世銘所擋的駕，主要是擔心口供對不準，肯定當場穿幫，是否有此事？黃世銘應該就此說明，而且何不敦促兩位手下到國會，誠實面對，以破解謠言？難道是怕假金遇火就煬？
附帶還有一項，調閱小組查證監聽光碟是否空白，這是一件事，但即使光碟為空白，亦無法改變特偵組確實委託掛線國會這個既成事實。錄到什麼，並不足以做為監聽卸責的藉口。這兩者不可以混為一談、轉移焦點。
林鴻池，已遭民間點名為發動罷免的對象，用放大鏡關注他的行動，是有必要的。