眾議院議長（Speaker of the House）的地位非常崇高，依照美國憲法，他是美國總統缺位時的第2順位繼承人，僅次於副總統。議長的權力有多大，單看這次美國聯邦政府關門即可窺知一二。這回聯邦預算在眾議院無法過關，關鍵是議長貝納不認同歐巴馬總統的理念。
議長的重責大任是推動多數黨的主張，必須有效的代表多數意見。在院會上，議長很少參與辯論，也不常投票，經常請別人主持院會，因為他只要按照眾院規章行事，即可「確保多數黨支持的法案在院會過關」。
有幾位議長因為挑明了與總統對著幹而聲名大噪，他們都與總統分屬不同政黨，例如80年代的歐尼爾（Tip O’Neill，當時的總統是共和黨的雷根）；90年代的金瑞奇（Newt Gingrich，當時的總統是民主黨的柯林頓）。尤其是金瑞奇，美國聯邦政府上次關門是在1995年，當時就是金瑞奇不讓預算過關。
現任的貝納也是一例，從近3年前上任之初，就旗幟鮮明的與歐巴馬唱反調，舉凡預算、健保改革、稅率等，都與歐巴馬南轅北轍。
如果與總統同黨，議長不常成為新聞人物，因為只要照著執政黨的主張，按部就班的完成立法程序，即可功德圓滿。與總統屬於同一政黨卻屢屢登上新聞頭條，裴洛西（Nancy Pelosi）女士是少數的例外。一方面因為她是第一位女性議長，一方面因為她堅定支持歐巴馬。後面這個原因氣得共和黨後來在競選時打出要歐巴馬「開除裴洛西」（Fire Polosi）的旗號，亟欲去之而後快。
國會設有Committee on Rules，相當於立法院的程序委員會，也有人譯為「法案委員會」。法案何時排入議程，由此一委員會決定。其成員有13位議員，其中9位由議長指定，亦即超過2/3。所有議案送入眾院後，由哪個委員會審議，亦由議長全權決定。有了這兩條，任何議案的命運等於操於議長之手，不需另外協商。議長既是多數黨的代表，並獲多數黨委以重任，自當以達成多數黨的付託為己任。這是民主法則，也是做人的良知。
美國國會議長的責任之一是管理議員在議場的言行，維持議事順利進行，並在必要時召喚駐衛警（他們是佩槍的，且有射擊訓練課程）執行法紀。如果任由少數橫行，那又何必在選舉時爭取多數？大家都來「打人頭」，何需「數人頭」？
十餘年前，議員提出《台灣安全加強法》，對台灣極其友好，有些內容簡直就是《共同防禦條約》的翻版。也正因為對台灣太好了，脫離了現實，所以眾議院過關後，參議院束之高閣，就此沒有下文。當時參議院決定將之擱置的，關鍵人物是多數黨領袖羅特（這個角色相當於眾議院議長）。當時兩黨在參院席次之比為54比46，差距不大，但那怕只多一席，也是法定優勢，沒有因為密室協商而被搓掉。