姜皇池強調，民主機制就是讓立法跟行政部門各有所司，行政部門進行談判締結，立法機關進行監督審查。雖然大法官釋字三二九號認定，兩岸協議非憲法所稱的「國際書面協定」，「應否送請立法院審議，不在本件解釋範圍之內」；但根據憲法規定，條約的位階至少等同於法律，因此，應採用法律案的審查程序，需經委員會審查後再交付二、三讀，未經審議的國際協定，僅有行政命令性質，不具有法律的地位。
他表示，國際實踐上，美國國會在同意雙邊條約時，即不乏要求行政部門修改條約的特定條款，參議院經常將此稱為「保留」，自一七九五年以來，美國參議院對雙邊條款已進行一百次以上「保留」，約十二％以上的條約經過修改，要求行政部門重新談判，美韓ＦＴＡ（自由貿易協定）就是最好的例子。
美韓ＦＴＡ 可供借鏡
因此，服貿協議不是不能修，只要雙方同意，當然可以修改，「沒有任何雙邊條約是不能修改的」，也沒有要求進行包裹表決，要求修改也沒有違背服貿協議本身規定。因此，考量兩岸的緊密與複雜關係，如果服貿協議中有部分條款是台灣無法接受的，縱使要求部分條款進行修改，國內法跟國際法都沒有禁止。
姜皇池建議，未來在立法院審查服貿協議時，應確認逐條審議，檢視各產業利益，必要時提出修改，交付行政部門重新談判。此外，中方一直說服貿協議是在「一中原則」下所簽署，當別人這樣說的時候，有義務回應，是不是可說服立法院，應有「附加決議」，強調服貿協議不是在「一中原則」下通過的。