司院稱以電腦查核為主
司法院秘書長林錦芳坦承，雖然通訊保障及監察法規定法院「得」派員抽查，但法官實際執行的查核次數確實太少，會審慎檢討。司法院稍晚發布新聞稿說明，各法院以電腦查核為主，人工查核為輔，電腦查核是進行即時線上查核，所謂「監聽不設防」，與事實不符。
北院院長吳水木說，會檢討改進現行抽查方式，由庭長會議討論研議如何增加巡查次數以及人力，檢討現行半年一次的抽查次數是否過少。
九十六年七月通訊保障及監察法修正後，監聽票核發權責由檢察官改為法官，由各級法院每日輪值法官受理聲請。
依司法院統計，九十六年至今年八月底止，監聽案件、核准率節節攀升，各級法院共受理十七萬七千件監聽聲請案，平均核准率八十三％，核准監聽的電話將近五十萬支，平均每個案件監聽三．一二支電話，每支電話平均監聽天數高達七十六天。
近2500件未通知被監聽人
監聽後依法須通知被監聽人，但卻有近二千五百件未通知被監聽人，其中約二千件檢察官擔心通知會影響辦案，經法院同意列管暫不通知，四百七十八件未依規定通知。
法官至電信機房現場查核件數，更是少得可憐！總次數只有二○八次，其中各地高分院及新竹、金門地院次數全部掛零，不少法院則是從九十八、九十九年後即未派法官至現場查核；查核最多次的是新北地院三十六次，高雄地院也有三十一次，此次關說監聽風波相關的台北地院只有八次。
立院司法及法制委員會昨聽取林錦芳報告司法院下半年立法計畫，但立委焦點仍鎖定監聽問題。
立委批多「一票吃到飽」
民進黨立委吳宜臻批評，監聽票改由法官核准後，法官並未嚴格把關，監聽多是「一票吃到飽」，質疑台北地院就是未派員至機房查核有無違法偷掛線或擴線監聽，才會連立法院被監聽了都不知道。
國民黨立委王惠美也批說，監聽查核機制失靈，去年苗栗地檢署偵辦一宗販毒案，聲請監聽姓詹的，實際卻掛線監聽姓蔡的，還據以起訴判刑，到最高法院才發現違法監聽。