9月馬王政爭延燒迄今，除充分暴露出我國三權分立與人民秘密通訊自由不保的憲政危機外，尚有三大問題迄未獲得進一步討論：首先是柯王介入司法關說疑雲未解；其次是立法院長人選為何眼下非王金平不二？第三是民調支持度僅剩9.2％的總統為何仍可安居寶座？
司法關說和違憲弄權，兩者之惡不相上下，理當同受公審。馬英九懲治關說之餘，卻自曝手段違憲敗筆，反令關說疑雲擱置，相關當事人盡搏版面同情。即便今日高院裁定國民黨抗告依舊無效，但高院認定的僅是王金平有申請假處份暫時保留黨籍及黨權行使的權利，不表示判定王金平實際上有無涉及司法關說。馬英九若真有決心對關說案追究到底，就應立刻對相關當事人起訴，在法院讓真相水落石出，而非似今只在黨籍問題上抄近路，一再坐實以捍衛司法為名、實則意在滅王的外界觀感。
其二，政爭之初，曾一度傳出國民黨屬意副院長洪秀柱替代立法院長，立即引發諸多討論。熟悉國會運作者皆知，眼下113名立委，僅王金平獨具擺平黨派歧見的喬事能耐，沒有王金平主持的立法院，似乎令人無法想像，未來國會議事僵局還有誰能化解？這確實會是另一棘手問題，否則歷經政黨輪替，王金平又怎能始終穩居國會龍頭？但可曾想過，是否黨團密室協商的決策機制也間接高度強化了王金平喬事的能耐？
許多出入國會殿堂的新科立委，不論朝野，對國會改革及透明化均抱持正面友善的態度。過去幾波國會改革，亦有立委主動提案要求增設國會議事轉播的電視頻道，但此提案最後卻被王金平輕鬆擋下，降成如今的網路轉播隨選系統。何能致？殊不知正是這種黨團合議而非立委合議的黨團協商祕密決策模式，方令柯、王得以大權獨攬，只要雙方合意便能推翻委員會眾立委共同審查的結論。是以，在黨團協商的現存機制下，確實無人能像王金平擺平各黨黨鞭，但，沒有王金平的立法院，馬英九為鞏新任立法院長能繼續推動朝野議事，卻也可能發動立法院運作模式的改變，廢除黨團協商，開始往委員會中心主義、資深制、委員會配備人員及任用方式等分權合議方向導正。
最後，從九月政爭起馬英九民調支持度降至9.2％，及國民黨全代會改期，9月29日民眾自發性上街嗆馬、倒馬人數未退的現象，在在顯見馬英九政權的代表性岌岌可危。蘇貞昌雖屢次喊出罷免，但在朝大野小態勢下徒為虛談。但基於憲法規定，人民倒馬聲浪再大pd
無從撼動，是否有需要修憲，讓公民具有罷免總統的投票資格，或許也該成為另一延伸課題。
（自由撰稿人）