美國以武力介入敘利亞內戰的理由，充滿勉強之處。敘利亞軍方使用化學武器的說法需要更多的證據來證明，因為從常理來看，敘利亞官方在戰事有斬獲的狀態下使用化學武器，然後招來國際制裁，實在是愚蠢至極，因此，英美等國實在需要有更堅實的證據，來證明敘利亞政府確實在內戰中違反人道原則、踩到大國的道德紅線。然而，美國在侵略伊拉克海珊政權時，已經有「找不到大規模毀滅性武器」的前例，所以舉證後的公信力，將是美國所需要面對的難關。
而更大的難關在於，美國介入敘利亞政局，對於美國而言，是增添外交的變數。英美等國趁著「阿拉伯之春」的民主旗號，公開而且正面的支持利比亞、埃及反對派，結果是造成美國在國際事務上的麻煩，利比亞局勢混沌不明，埃及則有回到軍人掌權的老路，幾乎是西方式民主的反諷劇。此外，美俄關係因為伊朗核武、史諾登事件陷入低潮，而俄國更是敘利亞政府在國際上的重要盟友，美國若對敘利亞動武，不論是採取何種方式，都會讓美俄關係更形破裂，甚至讓俄中兩國順勢形成策略聯盟。敘利亞的內戰形勢複雜，反政府勢力目前並未完成整合，並無法主導敘利亞的政局，就算要跟敘利亞官方進行政治談判也顯得勉強。而在敘利亞內戰雙方的背後，則是伊斯蘭教的教派對抗，敘利亞官方有伊朗、黎巴嫩真主黨力量的支援，敘利亞反對派則有阿拉伯各國的支持。
從美國所面臨的國際現實來看，對於敘利亞採取軍事行動，對於美國並無太大好處。美國目前對於敘利亞局勢的主張沒有定見，除了敦促雙方能進行談判，美國向來採取保守立場。當歐洲國家有意向敘利亞反對派提供軍事援助時，美國的公開說法向來就是「再研究」。
因此，當美國總統歐巴馬宣布要為了敘利亞官方使用化學武器而採取軍事行動時，它的背景不是基於義憤，而是國際現實的考量，美國的考量也不是要用積極的態度介入敘利亞政局、中東的紛亂局勢，而是以退為進。
當美國宣布要動武摧毀伊拉克的軍事設施時，就會讓敘利亞政府為了避免基地、軍事設施受到攻擊，而開始隱匿重要的裝備，這會改變敘利亞官方對於軍事資源的配置，甚至是暫緩軍事行動。美國宣布動武的實質效益就是嚇阻敘利亞政府軍的攻擊行動，然後讓反對派從軍事劣勢中獲得暫時的喘息。美國雖未出兵，卻有足堪比擬正式軍事行動的效果。而且，只要國際間對於敘利亞官方使用化學武器仍在查證當中，美國採取軍事攻擊的不確定性就更高，查證的時間越久，會讓反對派獲得更多的利益，而敘利亞內戰的混沌局勢拖得越久，讓敘利亞內戰各方坐上談判桌的可能性就更高。
再加上，美國總統歐巴馬藉著「由國會決定」的說法，將美國動武所可能形成的政治衝擊、道德責任都移轉到國會，更透露了美國政府高層對於敘利亞情勢的圖謀。美國仍有動武的可能性，畢竟影響政治決策的變數頗多，不過，美國政府如果能以不動武，卻能獲得比擬軍事行動的政治成果，對於美國已經陷入伊拉克、伊朗等混亂局勢的政治布局，是現有狀態下，最能維護美國利益的作法。