2008年的金融危機，是繼1930年代經濟大蕭條之後最具威脅的挑戰，對於許多老牌福利國家而言，歷經1980年代以來將近30年的發展轉型，從「政治對抗市場」的角色，逐漸接受市場帶來的功能，換句話說，以主張重分配與所得保障為信仰的福利國家，在介入程度與目標上出現重大的改變，開始在政策當中尋找市場的定位，著手動員弱勢群體進入勞動市場，以利自給自足，抑或是鼓勵高齡人口延後退休、終身學習。
回顧二次戰後福利國家所處的黃金時代，老年的社會保障是建立在世代契約的基礎之上，由當代公民餵養老年世代。現在的工作人口可以透過參與年金體系，可預期在退休之後領到年金給付，保障無工作所得的老年生活。然而，經濟危機、財政壓力、人口老化、高失業率等多重面向因素的夾擊之下，早期打造隨收隨付（PAYG）搭配確定給付（DB）的制度成為被檢討的眾矢之的。
80年代後年金體系的轉型
老年年金是現代福利國家的關鍵台柱，也是「歐洲社會模式」的基石。但許多結構性問題牽制著公共年金的發展，國際組織如世界銀行（World Bank）、經濟暨合作發展組織（OECD）與許多經濟學者，開始倡議原先主導年金體系以隨收隨付為主的公共年金，應改由提存制的私人年金所取代。事實上，拉開年金改革序幕的理由，不僅來自於財政永續的考量，更重要的是寄望透過累積的年金基金帶動金融資本市場的擴張，進而解決經濟成長動能不足的問題。
不過，歐洲國家的年金改革不若拉丁美洲或東歐國家的劇烈，發展至為成熟的公共年金體系以及民主選舉制度的設計，都為邁往私人年金發展的道路設下障礙。儘管如此，觀察過去30年的改革過程，多數歐洲福利國家一方面削減公共年金慷慨的給付水準、緊縮領取的資格限制、延後退休年齡、強化繳費與給付之間的連動關係，另一方面藉著建立私人年金的法制規範、稅式優惠或強制加入（譬如台灣的勞退新制）開發私人年金的領域，以彌補公共年金改革之後面臨的年金所得落差。可以發現，現階段歐洲國家年金體系並非以提存式私人年金為主，而是公私混合的形式。
▲現階段歐洲國家年金體系是公私混合的形式，圖為法國尼斯兩位老人在盎格魯街休憩，圖攝於2013年2月19日。（圖／路透）
實際上，英語系國家如英國與北歐國家的私人年金體系已經走向成熟，而以俾斯麥公共年金體系著稱的德國，經過1990年代的許多制度內部的技術性改革，例如降低給付額度、延後退休年齡、取消提早退休方案、提高費率，以及利用一般稅收補充年金財物缺口等作法，效果卻十分有限，慢慢無法抵擋年金私有化的趨勢，逐漸拓展職業年金與個人年金。另一個顯著的例子則是義大利，1980年代義大利的年金體系就有專家提出警告，若政府不祭出改革措施，過於優渥的退休年金將會為財政帶來危機，也開啟往後90年代多次的改革工程，歷任政府都積極推動私人年金的發展，透過特有的資遣費制度作為資金來源，試圖降低未來公共年金的比例。
金融危機逆轉發展趨勢
私人年金在未來可預期將漸漸取代公共年金的重要性，也意味著國家在退休功能的角色出現撤退，已從年金「提供者」轉變為制度的「規範者」，也就是說，國家如何治理龐大的年金基金，成為各國當前迫切的議題。其中，例如冰島、荷蘭與瑞士的資產規模超過每年的經濟活動，英國、愛爾蘭、芬蘭、丹麥等國家也都佔GDP的40％以上。
2008年的金融危機卻重創年金基金，美國、冰島與愛爾蘭的資金規模大幅縮水25％，而多數其他歐洲國家也滑落至少10％至20％之間，也使這些國家開始思考年金基金的管理。但更值得注意的是，許多東歐國家嘗試重訪過去提存式私人年金的策略，甚至重新將焦點放回隨收隨付的年金體系，最為顯著的國家莫過於是匈牙利，轉向「國有化」提存式年金。
當前歐洲國家的年金發展趨勢，經過全面私有化的風潮席捲，卻在後金融風暴時期走出兩條涇渭分明的路線，加強管制或重新恢復國家的責任；不過，任何一條途徑似都仍舊難以面對長期存在的難題，英國90年代推出許多管制的手段卻依舊成效不彰，而回復國家的隨收隨付公共年金同樣得回應人口老化下的財政風險（前提是得擋住私有化的市場力量）。或許該進一步提問的是，福利國家還是找到出路的唯一選項嗎？（前青年勞動九五聯盟執委）