回到頂端
|||
熱門: 愛因斯坦 麥當勞 日本

反馬蘇辯服貿 民團痛批淪為政治大戲

新頭殼newtalk/新頭殼newtalk 2013.08.29 00:00
新頭殼newtalk 2013.08.29 王立柔/台北報導

總統馬英九與民進黨主席蘇貞昌將於9月15日進行「兩岸服務貿易協議」辯論,將循3年前的「雙英辯論ECFA」模式,雙方交叉詰問、不開放媒體提問。對此,反黑箱服貿民主陣線今(29)日公開表示反對,痛批這是一場欠缺資訊的辯論,也沒有以聽證會納入人民的聲音,真理不可能越辯越明,而將淪為藍綠對決的政治大戲。

台灣守護民主平台協會會長徐偉群說,政黨辯論本來是件好事,但服貿協議的內容涉及複雜的理解與分析,辯論是否真能探究核心,令人懷疑。徐偉群表示,目前政府仍未公開與中國60次會談的紀錄、文件,沒有攤在陽光下的資訊,辯論就只是排場,何況在沒有聽證程序的前提下,即便貴為兩黨主席,也不能代表人民的聲音。

此外,徐偉群也指出,服貿協議可能對台灣社會帶來的各樣衝擊,到現在還沒有完整評估、因應策略,憑一場辯論比賽又如何能降低損害?政府應該先由立法院制定「兩岸協議簽訂與監督條例」、「經貿自由化衝擊影響評估與救濟法」,並建立國會聽證制度,否則缺乏監督的法制與政黨即興辯論加在一起,依然無濟於事,只是扭曲素樸的公民訴求。

徐偉群更強調,對於服貿協議,雖然執政的國民黨偷渡在先,在野的民進黨至今也沒有提出具體的對應版本,少了實質政策的交鋒,辯論不過是場表演。

反黑箱服貿民主陣線召集人賴中強也表示,服貿協議的問題牽涉重大,絕非馬英九和蘇貞昌靠2個小時就辯得完。對於服貿協議的爭議,民主陣線則將開始「每週3問」,每個禮拜拋出3個問題要求政府回應;發問的頻率或許會再調整,期限更不見得只到馬蘇辯論為止。

賴中強首先提出這週的第1問指出,立法院6月25日決議服貿協議「非經立法院實質審查通過,不得啟動生效期款」,但根據過去紀錄,第1次到第8次江陳會雙方所簽的18項協議裡,只有2項通過國會審查,其它16項在還沒有完成審查程序之言,行政部門就通知中國生效了,而ECFA架構下的投保協議也一樣。

賴中強質疑,總統馬英九和行政院長江宜樺,是否正打著這個如意算盤,或者願意承諾,會遵守立法院的決議?

賴中強也代表台灣人權促進會發出第2問,他表示,服貿協議提高了中資銀行參股的比例,由5%升至20%,中資銀行將取得我國銀行的董事席次,參與台灣的銀行經營,而且只要中資銀行參股的對象,是2009年7月31日以前加入「金融聯合徵信中心」的舊銀行,就很容易取得國人與企業的信用資料,包括每個人向銀行借過多少錢、償還多少、保證人是誰、有幾張信用卡等,甚至是企業的機密財務資料。

賴中強指出,這是攸關國人個資和企業營業秘密的嚴肅問題,何況聯徵中心的運作本來就相當依賴會員銀行的自律,即使2009年8月以後新加入的會員銀行,向聯徵中心查詢客戶資料的規定有所改革,在此之前,舊會員銀行光是聲稱自己取得客戶的同意書,就可以濫查信用資料,而這種舊的會員銀行佔了絕大多數。

賴中強表示,在立法修正銀行法,並要求中國儘速制定「個人信息保護法」之前,立法院都應該暫緩表決兩岸服貿協議。

台灣勞工陣線秘書長孫友聯則提出第3個質問。孫友聯指出,台灣的服務業多是中小企業,平均雇用員工人數為4.2人,達不到勞保條例「雇用員工滿5人」才強制納保的規定。因此,許許多多根本沒有加入勞保,也沒有透過職業工會投保的受雇者、自營業者,實際上沒辦法加入就業保險,未來若因服貿協議開放而造成失業,將無法領取失業給付。

孫友聯提醒,貿易自由化的過程中有贏家,也有輸家,政府對此卻沒有提出任何的配套措施,例如擴大就業保險納保對象,甚至沒有意識到這個問題的存在。

最後,民間監督健保聯盟召集人黃淑英表示,馬蘇辯論不過是想要轉移注意力,削減大眾對議題該有的實質關心,而且她預估這場辯論只有2個結果:泛綠媒體說蘇貞昌贏、泛藍媒體說馬英九贏。黃淑英也說,在政府資訊尚未完全公開之前,其實在野黨也沒有足夠資源提出反駁的數據和說詞,她形容這是一場「無厘頭」的辯論。

社群留言