總統馬英九與民進黨主席蘇貞昌將於9月15日進行「兩岸服務貿易協議」辯論，將循3年前的「雙英辯論ECFA」模式，雙方交叉詰問、不開放媒體提問。對此，反黑箱服貿民主陣線今（29）日公開表示反對，痛批這是一場欠缺資訊的辯論，也沒有以聽證會納入人民的聲音，真理不可能越辯越明，而將淪為藍綠對決的政治大戲。
台灣守護民主平台協會會長徐偉群說，政黨辯論本來是件好事，但服貿協議的內容涉及複雜的理解與分析，辯論是否真能探究核心，令人懷疑。徐偉群表示，目前政府仍未公開與中國60次會談的紀錄、文件，沒有攤在陽光下的資訊，辯論就只是排場，何況在沒有聽證程序的前提下，即便貴為兩黨主席，也不能代表人民的聲音。
此外，徐偉群也指出，服貿協議可能對台灣社會帶來的各樣衝擊，到現在還沒有完整評估、因應策略，憑一場辯論比賽又如何能降低損害？政府應該先由立法院制定「兩岸協議簽訂與監督條例」、「經貿自由化衝擊影響評估與救濟法」，並建立國會聽證制度，否則缺乏監督的法制與政黨即興辯論加在一起，依然無濟於事，只是扭曲素樸的公民訴求。
徐偉群更強調，對於服貿協議，雖然執政的國民黨偷渡在先，在野的民進黨至今也沒有提出具體的對應版本，少了實質政策的交鋒，辯論不過是場表演。
反黑箱服貿民主陣線召集人賴中強也表示，服貿協議的問題牽涉重大，絕非馬英九和蘇貞昌靠2個小時就辯得完。對於服貿協議的爭議，民主陣線則將開始「每週3問」，每個禮拜拋出3個問題要求政府回應；發問的頻率或許會再調整，期限更不見得只到馬蘇辯論為止。
賴中強首先提出這週的第1問指出，立法院6月25日決議服貿協議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效期款」，但根據過去紀錄，第1次到第8次江陳會雙方所簽的18項協議裡，只有2項通過國會審查，其它16項在還沒有完成審查程序之言，行政部門就通知中國生效了，而ECFA架構下的投保協議也一樣。
賴中強質疑，總統馬英九和行政院長江宜樺，是否正打著這個如意算盤，或者願意承諾，會遵守立法院的決議？
賴中強也代表台灣人權促進會發出第2問，他表示，服貿協議提高了中資銀行參股的比例，由5%升至20%，中資銀行將取得我國銀行的董事席次，參與台灣的銀行經營，而且只要中資銀行參股的對象，是2009年7月31日以前加入「金融聯合徵信中心」的舊銀行，就很容易取得國人與企業的信用資料，包括每個人向銀行借過多少錢、償還多少、保證人是誰、有幾張信用卡等，甚至是企業的機密財務資料。
賴中強指出，這是攸關國人個資和企業營業秘密的嚴肅問題，何況聯徵中心的運作本來就相當依賴會員銀行的自律，即使2009年8月以後新加入的會員銀行，向聯徵中心查詢客戶資料的規定有所改革，在此之前，舊會員銀行光是聲稱自己取得客戶的同意書，就可以濫查信用資料，而這種舊的會員銀行佔了絕大多數。
賴中強表示，在立法修正銀行法，並要求中國儘速制定「個人信息保護法」之前，立法院都應該暫緩表決兩岸服貿協議。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯則提出第3個質問。孫友聯指出，台灣的服務業多是中小企業，平均雇用員工人數為4.2人，達不到勞保條例「雇用員工滿5人」才強制納保的規定。因此，許許多多根本沒有加入勞保，也沒有透過職業工會投保的受雇者、自營業者，實際上沒辦法加入就業保險，未來若因服貿協議開放而造成失業，將無法領取失業給付。
孫友聯提醒，貿易自由化的過程中有贏家，也有輸家，政府對此卻沒有提出任何的配套措施，例如擴大就業保險納保對象，甚至沒有意識到這個問題的存在。
最後，民間監督健保聯盟召集人黃淑英表示，馬蘇辯論不過是想要轉移注意力，削減大眾對議題該有的實質關心，而且她預估這場辯論只有2個結果：泛綠媒體說蘇貞昌贏、泛藍媒體說馬英九贏。黃淑英也說，在政府資訊尚未完全公開之前，其實在野黨也沒有足夠資源提出反駁的數據和說詞，她形容這是一場「無厘頭」的辯論。