劉政鴻與苗栗縣政府都不回應
劉政鴻與苗栗縣政府對此都不回應。陳為廷則表示：「這是應該的（結果）！」苗栗警方對於抗議群眾總是以冠上「莫須有」罪名的方式來處理，這個不起訴處分，凸顯出警方過去慣常使用的「奧步」不管用了。他也呼籲苗檢，對於劉政鴻所涉及的許多案子，也要加把勁偵查。
陳為廷在應訊時說，他不是對官邸潑漆，而是對馬路潑漆，官邸不是公署，油漆可輕易去除，沒有毀損的問題。林靖豪則稱，他是去表達對強拆大埔四戶的不滿，官邸不是公署，抗議行為沒有侮辱，只是表達訴求，油漆未對馬路造成毀損。林沁說，只是在表達訴求。林羿含指出，當時沒有潑漆，僅在現場錄影喊口號。
檢察官傳喚當時在場的警員查證，認為四人是出於不滿或蓄意引起事端的挑釁行為，但縣長官邸是縣長住處，並非公務機關，四人所為尚未達使苗栗縣政府威信、名譽減損的程度，與刑法侮辱公署罪構成要件不合。
檢察官並認為當時林羿含全程在錄影，手上沒有拿漆；林沁、林靖豪雖在官邸門口潑灑黃色、白色漆料，但未造成道路損壞，仍可供通行，不影響原先用途。漆料也可用松香水等化學物品去除，維持原來外觀，兩人的潑漆行為，與刑法毀損罪構成要件不符。至於陳為廷要潑漆時，就被劉政鴻的隨扈制止，也無成立毀損罪的可能。因此四人罪嫌都不足，應不起訴處分。