近來，「洪仲丘案」、「大埔事件」等議題引起社會關注，甚至串連而成社會運動，可謂風起雲湧、蔚為風潮，幾波大規模群眾集結，相信不乏教育工作者的身影。
教師也是公民，以具體作為關心社會脈動、促進社會公義值得肯定，102學年度即將開學，可以進一步思考的是，做為教育工作者，又能從這些重大社會事件中得到什麼啟示？學校做為公共部門的一環，又該以什麼行動回應社會期待？
公信力不彰終結軍法制度
今天，先討論「洪仲丘案」對教育人員的教訓。
應該看到，「洪仲丘案」的悲劇源於軍中接連的錯誤，審視全案，軍中設置的各類評議委員會、申訴救濟機制、乃至於軍法體系，幾乎形同虛設，一連串的缺失不僅造成無可挽回的悲劇，更使國防部體系的專業性備受質疑挑戰，也正因為軍方行事欠缺社會公信力，最後在滔天輿論壓力下，立法院在短短3天內做出承平時期軍事審判回歸一般司法體系的重大變革，軍法體系一夕崩解。
為了回應民意，行政院長江宜樺也承諾成立「軍事冤案申訴委員會」，受理20年內，現役軍人於服役期間死亡或失蹤，其配偶、直系血親或二親等旁系血親對於相關偵辦、調查結果不服的申訴，該委員會並將於8月底正式掛牌運作。
持平來說，各界對於立法院火速做出終結軍法的決議，並非沒有不同意見，對於尚無法律授權的行政院「軍事冤案申訴委員會」，能否發揮實效，也不無質疑，然而，應該問的是，何以致之？說到底，軍中相關部門的專業性與公信力嚴重不足，才是國會與行政院做出前揭決定的根本原因。
民進黨立委李俊俋（後右）、鄭麗君（後左）2012年12月25日在立法院舉行「體檢高等教育評鑑制度」公聽會。教育部高教司長黃雯玲說，將推動高教評鑑中心轉型。（圖文／中央社）
以專業教評贏得社會信任
回到教育體系，過去幾年，各級學校「教評會」、「教師成績考核委員會」之組織運作，也曾屢屢受到輿論檢驗，家長團體、校長組織更是強力要求減少專任教師在「教評會」與「申評會」的比例，所持理由說穿了就是為了避免「師師相護」，教育部在這樣的壓力下，也早已提出相應的「教師法」修法版本。
雖然在教師組織提出專業說帖並積極遊說下，截至目前為止，教育部版《教師法》修正草案尚未能完成三讀修正，然而，必須提醒的是，要阻擋《教師法》惡修，除了有賴各地教師組織群策群力，各級學校的「教評會」與各級「申評會」能否堅守專業立場，秉持專業審議教師聘任事宜、依法處理疑似不適任教師，尤為影響修法的關鍵，要知道，每出現一次不符社會期待的相關案件，就等於使調降專任教師比例的修法進程又多接近一步。
再次指出，國會修法取決的就是社會總體意志的角力結果，「洪仲丘案」迫使國會做出平時軍法移交一般司法之決議，再次證明社會輿論對相關法案走向具有決定性的影響。儘管目前「教評會」與「申評會」出現離譜案例的比例極低，但是，為了贏得輿論對專業教評的支持，教育人員仍應盡一切努力使相關委員會的誤審誤判降至最低，唯有建立委員會的專業形象與公信力，方能從根本避免「教師法」的惡修。
以專業精進破除評鑑迷思
除了「教評會」與「申評會」成員比例外，另一廣受矚目的就是有關教師評鑑的爭議，教師評鑑一案的脈絡其實與「教評會」修法角力頗為相似。
關於教師評鑑，教師組織已陸續提出各種有力質疑，例如：國外鮮少有真正成功的評鑑案例、推動教師評鑑不可能不投入大量資源、國內高教評鑑出現許多缺失、中小學教育問題主要不是出在沒有評鑑、為了評鑑而評鑑極可能出現作假與形式主義流弊等，然而，在教育官方與家長組織聯手下，「空白授權」教育部訂定教師評鑑辦法的《教師法》修法條文，仍有進入實質審查的可能。
我們堅信，目前這種不由分說的修法方向，不僅對教育無益，甚至可能造成校園紛擾與災難，要根本解除這樣的修法壓力，除了必須提出更多反對評鑑的專業論述外，各級學校教師更應主動精進教師專業，教師可以質疑官辦教師研習了無新意，不符教師專業成長需求，卻不能因此停止自我學習；教師可以質疑官版教師專業發展評鑑流於紙上作業，卻不能因此不參與教師專業團隊的進修成長。
須知，要真正免除去專業化的外部監督，教育人員更應致力提升內部專業的公信力，也唯有多方開展、深化教師專業，才能真正使社會支持教師專業自主，真正解除教師評鑑的修法警報。 （全國教師工會文宣部主任）