這篇評論提到，前重慶市委書記薄熙來大搞「五個重慶」（森林重慶、健康重慶、平安重慶、宜居重慶、暢通重慶），但重慶的經濟規模遠遠支撐不了這種建設，只能大舉借債，竭澤而漁，重慶人將逐漸嚐到後果，正如大連當今的「還錢財政」（薄熙來曾主政大連）。
評論指出，為政者不能只圖外表光鮮，更得考慮地方的可持續發展，「不能抽乾地方的血脈，為自己妝扮精氣神，卻留下一個大窟窿讓後任彌補」。
評論批評薄熙來說，在現階段立即實現共同富裕，鼓動民粹，追究企業家的「原罪」，是「殺雞取卵，蠱惑人心的政治投機」。而薄熙來、王立軍的「打黑」，實際上成了「黑打」，成為對私營企業的劫掠，搞得企業界人人自危，那就成了「痞子運動」。
評論還針對薄熙來的「打黑」批評，嚴刑峻罰收效快，但人民付出的代價也大，「問問那些因為發了幾條微博就被勞教的公民吧」。
評論指出，王立軍當年在重慶揚言12分半鐘內可將全市人口查一遍，對重點人口GPS（全球衛星定位系統）定位，不就是「1984」嗎？
這篇評論說，薄熙來治下的重慶，司法與律師為敵，官方辦案不容律師置喙，律師眨眼就等於唆使作偽證，更是路人皆知。「一個政治家與新聞界、知識界和法律界為敵，恐怕是與歷史和文明背道而馳的。」
評論直指，薄熙來在重慶一手遮天，大眾對他的了解「訊息不對稱」，一些大陸基層民眾至今仍感念薄的小恩小惠，「不妨給予深切的理解」，他們「所托非人」。因為，薄熙來看到了問題，但他開錯藥方，且把這些問題作為實現個人野心的階梯。
這篇評論提到，薄熙來的問題處理完，中共和政府還要花更大精力解決中低收入階層的民生問題。若不能給基層民眾生活的安全感及社會的溫暖感，難免還會有野心家借題發揮，興風作浪。