回到頂端
|||
熱門:

陸學者稱頌中共體制 網民吐嘈

中央社/ 2013.08.16 00:00
(中央社台北16日電)大陸清華大學國情研究中心主任胡鞍鋼今天在官媒發表文章說,中共集體領導制度明顯優於美國總統制。這項觀點一出,大陸網民紛紛吐嘈。

這篇發表於環球時報的文章表示,美國總統個人權力過於集中,特別是對外決策幾乎是由個人所做出。總統的決策失誤,就要由整個國家和全體國民承擔,而總統個人的損失只是不再擔任總統而已。

文章列舉了美國兩黨制和總統制的種種「弊端」並聲稱,即使是跨國公司的CEO也對美國總統和國會評價不高,而中國政府得到的評價則遠高於前者。

胡鞍鋼說,「我的評價是:中國共產黨人承受著世界上最龐大的人口、資源和環境壓力,面臨著世界上最複雜的國情,卻在最短的時間內為世界作出了最突出的減貧貢獻、增長(成長)貢獻和發展貢獻。」

他說,「中國特色的『集體領導制』不是一般意義上的創新,而是具有深刻意義的制度創新和治道變革。它大大超越了幾百年來美國等國家政治制度的『一黨控制』、『兩黨分治』、『三權分立』的實踐與理論,彰顯中國人極大的政治智慧和中華民族深厚的文化底蘊。」

但是,大陸網友並不贊同胡鞍鋼的觀點。

在新浪微博,老姜狠辣道,「誰說美國總統的權力過於集中?美國國會有權否定總統的決定,從根本上限制了總統的權力!相反,我國的集體領導層所作的決定,假如錯了,有誰敢去否定?他們的權力有誰能夠限制?有什麼樣的籠子能夠關住他們的權力?!」

80後董少說,「如果決策失誤,中國百姓來承擔決策失誤的代價,而決策層將沒有任何人出來承擔責任。這叫好嗎?」

大水cds表示,「我同意這個觀點正確的方面,集體領導是好。但是,領導們的權力誰來制衡?一個黨派,三權不分立,怎麼制衡?!美國的三權制衡是個典範。」

暴走小磨菇說,「中國特色……就是民眾怎麼反對也沒用!美國總統錯了,好歹民眾能遊行反抗,而且很起作用……」

社群留言