媒體的未來？平面的終點？

因應數位匯流新時代顛覆了傳統新聞業，近期海內外媒體接連有新的變革，本月6日亞馬遜網路商店創辦人貝佐斯（Jeff Bezos），宣布以個人名義斥資2.5億美元，買下華盛頓郵報及其相關出版資產。

曾經是美國雜誌龍頭的新聞週刊（Newsweek），繼去年宣布停止發行實體紙本，全面數位化後，3度換人經營；紐約時報公司將旗下的波士頓環球報（Boston Globe）賣給紅襪棒球隊老闆亨利；德國斯普林格集團宣布將出售漢堡晚報（Hamburger Abendblatt）及女性雜誌Bild der Frau和電視刊物Hoerzu給對手馮克媒體集團。國內四大報之一聯合報系集團，8月1日宣布UDN TV正式開播，開始提供帶狀影音新聞節目服務，力圖轉型。

新聞業的危機

網路的興起與快速普及，雖是帶給人類不少的便利，對於傳統媒體的商業營收模式卻是「彗星撞地球」，免費的資訊在網路上流通，閱聽人不需再買實體報紙來得知新聞，廣告商也漸漸將資金轉向挹注在新媒體上，讓全球報業都面臨經營困境，在閱報率、發行量、廣告營收大幅縮水的影響下，逐步走上衰亡的命運。在救亡圖存的關鍵時刻，報業為了延續命脈，紛紛大幅刪減人事預算與新聞產製成本，然而，與此同時，卻也造成新聞工作者勞動條件惡化，工作權益不受保障與新聞品質低落等問題。

2008年在金融海嘯的推波助瀾下，報業吹起連串的倒閉潮，包括在上半年度美國有105家報紙關門，美國第2大報業集團論壇公司宣布破產向法院申請保護，同一時期英國約有80家地方報倒閉；2012年德國平面媒體業目前也經歷著聯邦德國建國以來最大倒閉潮。3家有影響力的報紙連續宣告破產停刊，分別是德國金融時報、紐倫堡晚報及左翼自由派的法蘭克福評論報（後被該地方唯一競爭對手收購股份）。

台灣方面衰退得更早，從2005年開始，就陸續有大成報、民生報、中時晚報、星報、台灣日報、中央日報等數家報紙吹熄燈號，中國時報則是宣布減張轉型成「質報」並開始大量裁員，從全盛時期的4千餘人到2008年只剩7百餘人，後將經營權賣給旺旺集團。

新聞業的重建與政府角色

美國總統歐巴馬曾在2009年提到他的憂慮：「我關切的是，若新聞發展變成全都是部落格、全是意見，沒有嚴肅的事實檢驗，也沒有嚴肅的將新聞脈絡化處理的努力，最終你將會得到的是人們相互憑空謾罵，而非相互溝通瞭解。新聞的誠信，亦即基於事實的報導、嚴肅的調查報導，在這些不同的新媒體裡如何維持這些倫理，如何確保它的財源，真是一大挑戰。但我認為這對我們民主政治的健康發展是一件絕對要緊的事。」

上述的談話就如同中正大學傳播系教授羅世宏在《新聞業的危機與重建》一書中所寫道：「報業／新聞業的危機不只是新聞業自身的危機，而是整個國家社會，整個民主政治與公共生活的危機。政府採取適當手段介入、並投入一定資源於報業／新聞業，以維護優質新聞的生產和流通機制，攸關今後民主政治和公共生活是否得以良善運作。」

歐美省思與傳播政策走向

主要以廣告收入來支持新聞生產和流通的「財團模式報業／新聞業」已受到這場危機的挑戰，未來若仍持續現有做法則已無翻身可能，應從其失敗中得到教訓，且事實上我們所熟知的以廣告收入為主，追求利潤的商業新聞業，其實歷史不長。

而報業補貼政策並非空想，在歐洲多國早已實行多年，芬蘭、丹麥、西、荷、義及瑞典等國，為了維持報紙市場的多樣性，對經濟弱勢報紙或具特定意義的報紙，執行積極保護政策。芬蘭以廣電及廣告基金部分比例，用以補貼財務困難的報紙或協助發行新報。（詳情請參考《新聞業的危機與重建》P.69-P.80）

面對這項困境，政府可以參考他國經驗，例如：考慮間接／直接補助媒體，或設立新聞基金，以獨立並具問責機制的運營方式，協助新聞業透過教育、訓練、研究等實現新聞從業人員的專業成長，這在「媒多法」草案中設立的多元文化基金相似；以及可嘗試推行「公民新聞消費券」，扶持現行新聞業發展。

▲美國華盛頓國會大廈附近，一個販售紙本《華盛頓郵報》的報箱，圖攝於2013年8月6日。（圖文／路透）

不過可能大眾擔心上述主張會影響媒體言論走向，其實是現在報業的商業模式也是因為各國政府早有「間接補助」郵寄費減免和營業稅減免等項目，才會有現在的經營模式，因此這個方法並不新鮮且早有前例。

而直接補助就更是爭議所在，恐怕以台灣的環境來說不適合，不過也不乏例子，例如新聞局就曾直接簽約補助參與921重建、馮小非所主編的「小地方新聞網」，國外直接補助對象也多是非營利弱勢新聞組織。

至於新聞消費券這塊，就是美國式修正的方法，所以仍偏重於市場，讓閱聽人決定，雖不能完全解決根本問題，就像是2009年發消費券也不能完全救經濟，但至少是個權宜之計，為優質媒體稍稍止渴。

然而事實在《新聞業的危機與重建》的訪談中，多位台灣傳播界產官學相關與談人士也對以上主張，能否讓媒體持續保持獨立自主不受影響，語帶保留和疑慮，因此是否能在台灣目前的政經現實中施行仍多有爭議。

至於平面的紙張實體印刷形式究竟是否如貝佐斯所說會在20年內消失，就不是重點了，畢竟民主政治和公共領域所需要的不是對環境不友善的「紙」，而是真正優質能監督社會各界的新聞業。 （傳播學生鬥陣責任編輯）

參考資料：

羅世宏@媒文化 ：http://goo.gl/yurbLF

《新聞業的危機與重建》，羅世宏、胡元輝／主編

歐巴馬：美報業榮光不再：http://goo.gl/tfIm08

數位網路發展時代來 德媒巨擘出售旗下平面報紙：http://goo.gl/F1dSMN

亞馬遜CEO貝佐斯：報「紙」活不過20年：http://goo.gl/lHp2Lf

媒大事

我們需要「清純」的公視嗎？

公視董事會延宕超過30個月，於6月25日選出4名董事後，達董事會最低人數17人得以順利運作，並在7月29日舉辦第一次董事會議，最後選出前新聞局長邵玉銘為第5屆公視董事會董事長。

邵玉銘在會後接受採訪時表示，公視要走清純的路線，未來除計畫增加國際新聞的比重，也希望多播一些台灣的歷史紀錄片、戲劇片，同時增加兩廳院或者其他單位的藝文表演轉播比例。但語畢隨遭撻伐，包含中正大學傳播系副教授管中祥（註1）、7月31日的蘋果社論（註2）、7月31日獨立評論何榮幸的文章（註3）、和8月2日想想論壇林靖堂的文章（註4），認為邵玉銘的想法過於天真以及不符合社會對公視的期待。

分析邵玉銘對公視的願景大致上有二，首先是提高公視節目國際性視野，再來是增加本土節目及藝文轉播，但邵玉銘的發言不免令人擔憂，公視目前面臨許多問題，包含董事會停滯過久、派遣員工，公信力與影響力皆受影響，許多必須從結構和制度上改變的問題，邵玉銘似乎尚未有所表態。

邵玉銘是美國佛萊契爾法律與外交學院碩士、芝加哥大學歷史學博士，擁有聖母大學終生副教授職，是戒嚴時期末代新聞局長，民國80年因為婚外情而請辭，後來曾任中國國民黨副秘書長和中央日報董事長兼社長，其實他曾在民國79年推動成立公視籌備處，推動公視建台，跟公視有相當程度的淵源。

而引起輿論的「清純」爭議，因為新聞本就無法完全避免立場問題，公視作為現代社會的「公共領域」，更不可能舉著「中立」旗幟扮演遺世獨立的天使，而有著比做出「清純」節目更重要的任務，例如關注商營媒體較少關注的環境、社會、移民、勞工議題，當然公視目前在這方面已經有所表現，也許可以著墨於如何吸引更多觀眾，或如何更完善發揮第四權角色。

台灣公共電視處於先天不良、後天失調的雙重挑戰，如今爭吵許久的董事會紛爭終於落幕，希望董事會能大刀闊斧展現改革決心，而非以「小而美」自居，更不能淪為政府的宣傳工具，當然，也希望觀眾能多收看公視節目，並不吝對公視提出批評指教，畢竟「公視，是你的公共電視」。

（張嘉真／傳播學生鬥陣責任編輯）

●註1：邵玉銘要「清純」公視 管中祥嘆「悲哀」：http://goo.gl/qsW7UO

●註2：清純報導新聞是笑話：http://goo.gl/aZpGgf

●註3：何榮幸：聞邵玉銘出任公視董事長：http://goo.gl/KrXG1N

●註4：阿信請幫社會問責公視：http://goo.gl/KdCJAT

參考資料

新頭殼，〈接公視董座 邵玉銘：公視要走清純路線〉：http://goo.gl/tfzyw1

遠見雜誌，〈邵玉銘：每個人都是國家的形象〉：http://goo.gl/dR90Rt

中央社，〈公視董事大事記〉：http://goo.gl/Di4WkT