日本安倍內閣八日通過前駐法國大使小松一郎出任內閣法制局長官（內閣成員）的人事案，小松是第一位從外務省「空降」到法制局的長官，打破歷任法制局長官從內部升任的傳統，他也是第一個主張「日本可行使集體自衛權」的法制局長官，因此這項人事案備受注目。
所謂「集體自衛權」，就是與本國關係密切的國家遭受攻擊時，可視為本國受到攻擊而加以反擊的權利，也是聯合國憲章規定所有主權國家均擁有的權利。日本憲法第九條雖然規定日本可行使自衛權，但僅限於防衛本國的最小範圍，亦即「個別自衛權」，集體自衛權超過這個範圍。如此一來，假設美日兩國船艦並肩執行海上巡防任務，敵火擊中日艦，美艦可立即協助日本反擊，但若敵火擊中美艦，由於並非直接擊中日艦，日方只能袖手旁觀。
二○○六到○七年的第一次安倍內閣曾設立「安保法制懇（重新構築安全保障法律基礎之相關懇談會）」，希望法制局重新檢討憲法對日本可行使集體自衛權的解釋，但遭到反對，當時的安倍也試圖對法制局施壓，法制局居然醞釀集體辭職予以杯葛。對積極主張日本應行使集體自衛權的安倍而言，法制局是一個龐大的「反抗勢力集團」。
安倍第二次上台處於政治優勢，在打出漂亮的經濟牌後，開始在集體自衛權問題上著力，將小松一郎送進法制局，然後責成「安保法制懇」配合今年秋天新「防衛計畫大綱」出爐提出新的報告書，要求對集體自衛權提出新的解釋，企圖實現在首次組閣時未能完成的集體自衛權和修憲工作。
在初期條件營造上，安倍雖力求無縫，但眼前仍有兩道關卡必須克服。第一，聯合執政的公明黨反對集體自衛權；第二，政府內部反彈，法制局雖被視為憲法的「看門人」，新法制局長官小松雖然立場與安倍接近，但能否壓制局內反對勢力仍是未知數。
台灣的安全事實上也與日本能否行使集體自衛權息息相關。例如，若某天中國武力攻台，美國介入挺台，日本若有集體自衛權，即可出兵協助美國作戰，但若無法行使集體自衛權，就無法出手，只能為美國提供後勤補給。