是苦力、是零工、有時又是盲流、農民工，流浪漂泊，無可憑依。已經如此的、擔憂淪落的、實質上被這樣驅策的、以及消費其勞動成果的……《思與言》新刊專號探討的「非典型僱用」，牽涉相連的不再只是邊緣的「他們」，而漸漸成為是整個社會的「我們」。
據報導，英國最大體育用品零售商Sports Direct，獲贈10萬英鎊分紅的店員，高達2千位，完全灰姑娘一般夢幻。但《衛報》一周前開始掀開童話面紗，公司9成員工、2萬人以上竟全屬「零小時契約」工人，遑論分紅，「甚至連一場耶誕晚會，公司也不會贊助」。
原來夢幻不在分紅，而在有一份全職的工作。
此種契約存在英國多年，2005年後，尤其風行無逆，勢成傾瀑。「零小時契約」，意即隨傳隨到，無傳無工，資方應保障勞方之最低工時，那賴以求溫飽、用以計收入的最低工時，是「零小時」。而且無休無假，枯坐待召，實質薪資與勞動條件，樣樣剋扣。
2006年13萬4千，2012年20萬8千，這兩年且不復起伏，而是持續攀升。「零小時契約」工人占勞動人口比例由0.5％上升至0.7％。統計已如此，實際猶過之，單單居家看護就有15萬人勞動於如此契約之下了。
古來早有農忙「季節工」與一般零工，在新自由主義「效率最大化」信念催動下，搖身一變為人事之彈性化。派遣鐘點等等面貌，所本依據，乃是將內部成本、內部彈性可以因應之波動，理直氣壯表述為，必得以外部彈性處理，方能更增效率。
那經歷數百年鬥爭才得奠基的勞動權利，那工作之專業、倫理、尊嚴以之為根底的勞動權利，如此步步受蝕，淪落為沉重在消費者頭頂，以是愈彈性、愈降低就愈好的「成本」。
智庫「Resolution Foundation」研究指出，相較之下工時較少，工人溫飽浮晃、更想換工作、也更為年輕，37％年齡只在16至24歲的「零小時契約」，多見於中小企業。如Sports Direct此等規模，於是更加駭人聽聞，各方怒吼瞬間齊下。
若能正視求變，事猶可為。可惜此間，制度提供合法性，心態提供正當性，堂皇犧牲勞動權益。每多愛說吃苦吃補，但彈性愈烈，勞動零落，吃苦所成就的，總是多歸於資本家剝削利得。至若驚見富二代周遊大學倡言朋輩交際以聚資創業，於此青年儕輩愈發青蘋深陷難撼結構之日，真是今夕何夕了。
（屏東教育大學社會發展學系助理教授）