原來暑假時期有著強檔鉅獻的不只是電影院線，報紙、電視新聞都在這個燒壞人的暑假給大家一個個熱騰騰的強檔鉅獻，只是不知道下個檔期在哪裡而已。
除了全民皆兵的颱風假以外，這個暑假最大的新聞事件，可說是「洪仲丘事件」，至今不到一個月，電視媒體沒完沒了地播，再加上新聞、政論節目都以此為話題連談幾天，這個事件跨越了鄉民的網牆，向著大多有個男性的家庭中蔓延。新聞談話節目更來個每日踢爆，丟出證據，形同是以媒體來領著軍檢單位來查辦此事。
如果新聞以及整個社會討論的走向是如面對整個軍隊體制、徵兵制的不滿以及通盤檢討，「洪仲丘事件」可以視為一場重要的軍中人權戰役，要求國防部不得再以過去得過且過，毫不在意或隱瞞的方式去處理軍中的人權爭議。何況，大家早就知道軍中不像《莒光園地》這般理想，也不是每個軍人都必然要像Discovery的《國軍特戰部隊》那樣勇猛，國防部也無須再自欺欺人。
窮追猛打的媒體審判
可是，面對這次事件，台灣的媒體表現依然令人失望，對於軍中人權的檢討甚少，較多的仍是媒體審判、抓著兇手窮追猛打，例如此事件中的范佐憲連住家都被拍攝，其他許多爆料，例如愛擺闊、甚至有小三、考試作弊都可以成新聞拿來報導。如洪仲丘姊等明理之人也知道，這些事情是其個人私德有虧，與事件本身無關，而洪家人所求僅是一「真相」。
近來在台灣小有名氣的美國HBO影集《新聞編輯室》（The Newsroom）第一季曾有一集，其故事在為了保護收視率不致下跌，電視台主管決定追隨當時最流行的新聞故事：凱西安東尼（Casey Anthony）的審訊。這個事件主要是凱西安東尼被懷疑殺死了自己的女兒凱莉（Caylee Anthony），許多的證據都顯示是凱西親手殺了自己的女兒，不過，基於證據不足，無法證明其為殺人兇手，陪審團判決無罪。當時的美國主流媒體跟社群媒體都瘋狂熱議，早在審訊過程時就不停地質疑這位母親的可信，並且認為其有罪。時代雜誌甚至稱之為「本世紀的社群媒體審判」。
先不論這個審判有無問題，當新聞部主任要求報導這則新聞時，這個案件還在審訊當中， 影集裡最守新聞倫理的製作人麥肯錫極力反對，直到主播說：「這是新聞。」麥肯錫很生氣地回應：「那只是娛樂。」這段傳達出一個訊息，也就是這類的新聞因為聳動、摻雜許多爭議性話題，所以媒體喜歡大作文章，但其實並沒有已知的「事實」，而多數只有「猜想」與「情感」渲染。台灣今年最符合的新聞，正是「媽媽嘴命案」（或稱八里雙屍命案），新聞節目甚至想重回現場，重現當時的畫面。這樣子的媒體作為，不是在追求真相，而只是「娛樂」。不僅經由媒體審判跨越第四權，介入第三權，司法權，更因為過度地報導，而擠壓了其他重要新聞事件的報導空間。然而，過度地報導這些兇殺、虐殺的案件，並不符合公共利益。
火上加油 操弄民眾情緒
相對而言，「洪仲丘事件」凸顯地不只是私人的恩怨，而是整個軍中積習已久的行事作風，而在此事爆發之後，引發大量檢討與改革的聲音，公民1985聯盟也藉此號召了一場3萬人的遊行包圍國防部。一條青春生命的逝去，令人惋惜，其後所揭發的弊端，也必須要解決。在這個層次上，「洪仲丘事件」牽動了台灣多數家庭的神經，既具普遍性與公共利益，非常值得交付公共討論。
然而媒體在這個事件當中，扮演了怎樣的角色？我們看見的媒體，追求各種聳動的細節、接獲大大小小不甚相關或完全無關的爆料，強調害死洪仲丘的范佐憲，平日即是惡事做盡的地痞。如果是由鄉民人肉搜索後揭發這些細節也無妨，但身為社會公器的媒體也應該評估，這些事實是否真符合公共利益的判準？如果並非關鍵的事件，是否就該停止利用這些細節來操弄觀眾的情緒？畢竟這些內容只是火上加油的娛樂花邊，而非「新聞」。這樣對待社會事件，也常常將無關的人拉進新聞風暴圈中，例如范佐憲的親友，造成其過高的媒體曝光與壓力，但他們並非公眾人物，本無需遭到這樣的注目。
▲民進黨立院黨團書記長吳秉叡（左）、副書記長李俊俋（右）2013年7月26日舉行記者會表示，將在第2次臨時會前協商要求處理軍事審判權修法，並要行政院專案報告陸軍下士洪仲丘案、大埔執法問題。（圖文／中央社）
新聞並非好萊塢的院線片，暑假上檔就為了搶票房。新聞本不是用來娛樂的，其具有的社會功能才是新聞不得被取代的價值。只是可惜，許多事件發生之後，有周邊的社會議題、政策改革得以討論。不過，台灣的媒體現在比較會做「娛樂」，反而不會做「新聞」了。總是把新聞事件做成娛樂花邊，新聞節目更以唱相聲一樣的方式在進行，好像誰喊的比較大聲，口裡就會吐出黃金。其實，在這樣子的新聞產製過程中，受害的不只是應該受到司法審判的當事人，也是閱聽人，因為我們總是失去了可以理性辯論與思考的空間，而無法讓社會更好。這是媒體與閱聽人必須要在這類事件當中，認真思考的問題。我們是不是真的需要說三遍：「這是新聞」才得以說服自己，這真的是符合公共利益的「新聞」？ （傳播學生鬥陣責任編輯）
媒大事
數位匯流你準備好了嗎？
國家傳播通訊委員會（NCC）於7月26日表示，將於明（2014）年提出通訊傳播匯流法草案，積極鼓勵企業進行投資建設，並實施合宜的管理規範，希望能提升經濟發展、創造就業機會。
另一方面，根據《動腦新聞》的報導，國際幾個大型媒體集團無力挽回平面媒體的連年虧損，紛紛捨棄報紙、雜誌等出版產業，例如梅鐸將福斯（Fox）娛樂集團、福斯電視網等影視娛樂產業整併到「21世紀福斯公司」，平面媒體則匯整成「新聞集團」；而擁有《時代雜誌》等100多種雜誌、華納兄弟影片製作等多項媒體企業的時代華納，也進行內部整併，且預計出售部分雜誌。
台灣方面，除了壹傳媒早在多年前就成立壹電視，聯合報系也成立UDN新聞台，搶攻電視市場。數位匯流已然是現在進行式，各家媒體集團紛紛開拓網路、視聽領域，而報紙、雜誌、出版等事業則淪為夕陽產業，不是朝向電子化、網路化，就是關門大吉或轉售他人。
從整體趨勢來看，數位化是必然的發展途徑，然而，要如何在這樣的時代建立新的商業模式，目前仍是問題。過去，媒體內容承載於紙本上，消費者只能以購買來閱讀內容。但在今天，即使各種電子閱讀器、平板電腦大受歡迎，科技產業彷彿期待電子刊物的到來，但真正付款購買電子刊物的人卻少之又少。人們似乎認定網路化、數位化的資訊是免費的，大多不願掏錢購買「內容」。目前只有《紐約時報》等大型報社才能真正以電子化的內容換得可觀利潤，其餘小型媒體只能另尋解決之道。
此外，為因應時事所趨，各家媒體紛紛架設網站，將新聞報導放上網站，並透過網路廣告賺取利潤。這確實是一種可以嘗試的商業模式，例如國內的《新頭殼》新聞網站，完全網路化經營，並以廣告為主要收入來源。但另一方面，《新頭殼》將自身定位為社會企業，接受外界捐款，且組織規模非常小，不比一般主流商業媒體，顯然《新頭殼》的經驗無法成為其他商業媒體仿效的對象。
再者，以網路廣告作為收入來源的商業模式，很可能讓媒體業者為了吸引更多閱聽人，或者說，為了吸引廣告主想像的閱聽人，內容將可能朝向感官的、軟性的議題，如此將壓縮到嚴肅卻重要的內容。因此，要讓媒體發揮傳遞重要資訊、守望社會等傳統新聞學中訴求的功能，由讀者付費購買電子刊物似乎是唯一的解決管道，但這也是癥結所在：讀者就是不願意買電子刊物！
從種種因素來看，筆者認為目前數位匯流仍處於青黃不接的時期，業者急於將媒體內容網路化、數位化，因應紙本媒介沒落的趨勢，但傳統的商業模式並沒有如預期般地轉型，似乎要達到「使用者付費」，我們還有一段路要走。
另一方面，數位匯流讓媒體集團間相互整併，或跨足科技、影視娛樂或其他領域，似乎也是媒體壟斷的趨勢。NCC期待數位匯流帶來龐大商機和新傳播科技，但要如何在引導產業的同時，避免過大的私人利益壓迫到公領域的空間，讓數位匯流的利益能為眾人共享，應是NCC必須思考的方向。
（劉芮菁／傳播學生鬥陣責任編輯）