黑箱反民主的服貿協議未來能不能在國會擋下，誰是關鍵力量？政黨或人民？
自從海基海協兩會於六月二十一日逕簽協議後，這段期間，是人民展現的力量較大？或者是政黨？昨天，大塊文化的郝明義辭去了馬英九所聘的國策顧問職銜，他所標舉的正是：過去未辭，在盼望各界跳脫藍綠政黨的簡化、標籤化思維。若說，這些日子以來，在實然面，人民的角色，大於政黨，異議應該很小。
但是從應然面來看，民主國家的政黨該具有的功能，一是反映並匯聚民意，二是發揮政治領導的作用。第一點，不是政黨的專利，各種公民、利益團體都可以反映，事實上已經反映到震天價響，政黨的價值不在「引進」人民的力量，在於快速「整合」社會上意見，提出符合全民共同利益的對案，這時，政黨領導的功能就非常關鍵，對在野黨來說，它展現在對政府施政是否構成有效監督與制衡上。
換句話說，政黨照理應該比較關鍵，實際上卻是人民做了關鍵的演出。那麼這場反服貿的民主運動，政黨顯然在上半場失色、失職了。臨時會開議，國民黨馬政府顯然決定「拖屎連」，目的不在博議周諮，而在延長戰線，準備消耗反對的力道與能量，待兵疲馬困、無奈認命的氛圍一出，即動用表決輕騎通過。
這時，公民固然可以繼續自發性的集結，但是在國會與地方擁有公職與資源的政黨，如果依舊無法運用手中的一切工具，繼續起不了領導作用，那麼這種政黨，將隨服貿協議的達陣，一同被殲滅。
郝明義的辭職聲明，不吝指出馬英九的認知偏差，剴切強調兩岸政策是生死大事的國家安全觀。這些，不是反對黨長期的主張訴求嗎？為何郝明義講來不畏標籤，因而大義凜然；反對黨卻久為標籤所苦，於是逐漸閃躲、甚至否定價值？
這盲點在哪裡？在野黨如果不想在台灣的政黨政治中正式退席，就必須立即找出問題，解決問題。