最高行政府院這項判決，王家當然仍有異議。但我們更擔心的是，此事的真正癥結依然無人關注，那就是在推動程序上，存在太多行政疏漏或怠惰；比如基地還沒整合完成(市府)就發給建照，讓(樂揚)逕行預售，或審核此案人員疑似僅在辦公室裡作業(核准)，未到現場勘驗，當然還有王家最質疑的通知書根本沒有送達等等。一年多過去，這些爭議點仍然存在，大法官的違憲解釋也都約略點出，但仍未見市府針對這些瑕疵檢討。
而以此為出發點，我們更擔心的，不只是文林苑爭議仍看不到和平落幕曙光，甚至還有最近另一個與都更相關的熱門話題，也就是內政部長李鴻源揭櫫的防災型都更，基於目前官方為事的心態，仍可能重演王家或大埔徵地之爭議。
今日相關報導指出，內政部長李鴻源的防災型都更，已有更明確的推動方式，將是針對大台北30年以上屋齡，四、五層樓無電梯公寓，採「先建後拆」及「由上而下」推動；和現行由建商主導、商業利益為重的民間都更，有很大不同。
然而光從上述兩大原則，實在很難相信，防災都更和一般商業都更，到底有哪裡不同？首先如是先建後拆，那請問是哪裡先建？如果是異地興建，則根本無都更之實，甚至等於部分人士所質疑之現行都更，是把原住戶趕走，換成更富有者進駐，也就是都市社會學稱的『士紳化Gentrification』
但更令人費解的是「由上而下」。這部份按照字面解釋，不就是和大埔徵地爭議一樣嗎？反正就是拆遷一途？
事實是，除非更新案絕大部分都是公有地，幾乎不牽涉私權，才可能有真正的由上而下。換言之，就算有防災、安全等公益大原則，任何都市更新應該都還是要由下而上，經過耐心、細膩的整合及溝通後，達成共識最大公約數，才進行下一步的拆遷及重建工作。而且，其實多數居住在老舊房屋的民眾都清楚，大地震一旦發生，他們所住建物的危險程度。因此只要官方展現誠意，配合適當的鼓勵配套，防災型都更還是有成功推展的高度可能性！
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】