福島核災後兩年多來，各界對於學童健康的努力持續不斷，單就「守護孩子遠離放射能全國網路」（National Network of Parents to Protect Children from Radiation）所刊載的相關團體，就多達3百多個，範圍遍布於全國各地，從最北的北海道到最南的、接近台灣的石垣島都有；不過，如同官網所說，包括爸爸媽媽、爺爺奶奶，以及保育、教育人士等個人、團體，每天陷於惡戰苦鬥，除了抗議活動、立法遊說等行動之外；還要挑戰聲稱輻射無害的專家，像是馬英九總統最近接見的、日本原子力技術協會最高顧問石川迪夫等人，進行一場非常消耗的知識戰。
關於核輻射健康危害，時常被討論的資訊之一，便是相關的健康檢查，尤其核災後常出現的甲狀腺癌罹患機率最受矚目，例如福島縣民健康管理調查，到最新6月初的報告顯示，17萬4千名未成年人中，確定罹患甲狀腺癌的人有12名；然而，擔任日本甲狀腺學會理事長、長崎大學教授、福島縣立醫科大學副校長，以及和福島縣民直接關連的職務、福島縣放射線健康風險管理顧問的醫師山下俊一，他的相關發言卻遭到不少批評。
根據2012年1月26日福島民報報導，福島縣民健康管理調查檢討委員會，發表在浪江町、飯館村、川俣町山木屋地區，所進行的未成年人甲狀腺檢查結果，3,756人中，0.7％結節超過5公釐、要做二次檢查的人，與29.7％結節小於5公釐的人，都被診斷為良性，山下俊一表示：「看不出來有伴隨核災所帶來的惡性變化。」其後到3月底，檢查人數上升到3萬8千餘人，仍然沒有可能罹患甲狀腺癌的案例。
一封郵件 讓醫師拒診
不過就在檢查正在進行的同年1月16日，作為甲狀腺學會理事長的山下俊一，和福島縣立醫科大學鈴木真一教授聯名，發給甲狀腺學會等7個學會的會員一封電子郵件，內容說到：「不只是沒發現異常的部分，5公釐以下的結節與20公釐以下的囊胞，判定為不需再做精密檢查或治療的對象。……醫師這邊有家長來諮詢的話，盡量讓他們了解，沒有追加檢查的必要。」
同年8月26日每日新聞報導，福島縣會津若松市一名家長，打電話跟市內五所醫院求診卻被拒絕，憤怒地說：「想要看病卻不行，太奇怪了。」對此，市內一名小兒科醫生說：「和福島醫大有不同診斷的話，會導致混亂。」還有醫生說：「私人醫院的功能不在於消除家長的不安。」也有輿論認為這是受到山下俊一那封信的影響所致；甲狀腺學會裡的一名醫師說：「依照這封信去做的話，就違反醫師法裡不得拒絕求診的規定了。」
▲4歲的渡邊沙紀在福島縣郡山的撤離中心接受輻射檢測，她和家人在福島事故發生後，從距核電廠30公里的家園撤離到距核電廠70公里處的郡山，圖攝於2011年4月8日。（圖／路透）
至於實施檢查的福島縣立醫科大學，雖然檢查前由家長簽名的同意書上明白寫著：「家長與當事人要求的話，隨時可以知道結果。」但是，除了基於縣府條例去要求資訊公開，不給看超音波掃瞄圖片與相關病歷，而在要求公開的6件案例裡，有3件拖到3週後才給，而且是用一般影印紙印的副本，也不提供清晰的數位圖片檔案，醫院的解釋是怕被竄改。日本律師聯合會資訊問題對策委員會長、律師清水勉說：「這樣處理為了孩子所做的檢查，本末倒置，確認是當事人的要求之後，應儘速、照對方希望的形式提供資訊。」
同年9月11日，在福島縣民健康管理調查的檢討委員會裡，山下俊一對於發現有未成年人確定罹患甲狀腺癌的數據表示：「許多資料出來了，接著從檢查轉向治療，會努力顧好病人的隱私。」然而在2013年3月11日，也就是311核災兩週年，山下俊一在美國輻射防護與度量委員會（National Council on Radiation Protection and Measurements, NCRP）發表演說時，簡報上有多張當事人也不能輕易看到的超音波掃描圖片。
山下俊一之前在接受每日新聞的專訪時說：「應該也會發現一些小的癌症，但甲狀腺癌在一般狀況下都有一定的發病機率（註：前述的鈴木真一教授，在接受東洋經濟雜誌訪問時表示，一般兒童罹患甲狀腺癌的機率，1百萬人只有1到2位）。結論要在10年後才能得出。我不會和縣民對立，想要不讓日本這個國家崩潰。車諾比核災後，烏克蘭有許多跟健康影響有關的訴訟，國家受到補償費用的壓迫。變成那樣的話，最終受害的還是國民。」
除健康調查外，山下俊一被質疑的輻射相關發言，最多的是他在2011年3月21日福島市民演講會裡說的：「微笑的人不會有放射線來。憂鬱的人就會來。」由於太過離譜，還被美國一千家電台聯播的「Democracy Now!」報導；對於同場演講說的「每小時100微西弗以下，對健康絕對無害」等言論，法國國家科學研究院經濟學家堤耶利．黎波（Thierry Ribault）撰寫專文「福島專家 披著白袍的騙子」批評（蘋果日報有刊載中譯版）：「這個劑量相當於每年876毫西弗，國際放射防護委員會規定的最高值是1毫西弗，美、德核工人劑量也只能接受到20毫西弗。」對於相關追問、批評，山下在接受法國明鏡週刊專訪時則說：「（批評者）不是專家。」儘管批評他的醫師如松崎道幸等也大有人在。
立場在311後大翻轉
為了驗證山下俊一以專家身分背書的輻射無害言論，包括「福島集體疏散官司」等組織，比對他核災前後的相關言行，以追求福島兒童健康狀況的真相（參照立報文章「《好小子》作者與諾姆杭士基等 聲援福島兒童核災避難訴訟」）；中部大學教授武田邦彥，翻查山下2009年在日本臨床內科醫學會會刊上發表的論文〈放射線的光與影〉，發現他對日本濫用電腦斷層、X光等醫療用輻射提出警告：「歐美罹癌人數中可能有1％的人源於醫療用輻射，而日本多達3％，看似微小的差距，以日本30萬罹癌人口而言，就有9千人，高於交通意外死亡人數，對此日本卻少有議論。」、「未成年人被曝達10到100毫西弗的話，無法否定罹癌風險，而電腦斷層一次就有10毫西弗。」可見山下在311之前對於輻射危害的重視，比一般醫生還要小心。
和山下俊一一樣，被質疑掩蓋輻害真相、作為御用醫生的不乏其人，前述同為福島縣民健康管理調查報告主持人的鈴木真一，對於福島兒童甲狀腺異常機率超出車諾比數十倍的數據表示：「是診斷方法進步的結果。」
這樣的說法並不陌生，在日本NHK播出的紀錄片《車諾比核災 來自污染地帶的報告》中，當地醫生表示：「報告甲狀腺癌增加時，國際原能總署（International Atomic Energy Agency，IAEA）跟蘇維埃的科學研究學會都說，是超音波診斷精確程度提高的結果。」該紀錄片主題為烏克蘭政府報告書，旨在控訴核災之後，包括心臟病、膠原病等多樣疾病不被IAEA等國際機關所承認。順便一提，IAEA在和世界衛生組織WHO締結合作協定之後，後者對核輻射危害轉變態度的歷史，也逐漸透過日本民間團體宣傳而廣為人知。
同樣認為核輻射危害輕微的專家，除了像山下俊一這樣的醫生之外，還包括像日本原子力技術協會前最高顧問石川迪夫這樣的核電專家，2011年4月29日他在朝日電視台上說過：「20毫西弗就讓人避難很奇怪，因為（年間）100毫西弗也沒關係，讓災民回去吧。」（國際放射線防護委員會International Commission on Radiological Protection／ICRP對一般人一年的人工輻射建議上限是1毫西弗）比日本政府目前的做法還要基進，跟前述山下俊一過去對輻射的態度也大不相同，無怪乎被日本網友罵道：「不要再演這種低能戲碼了，民眾不是笨蛋！」
儘管如此，石川迪夫仍受到中華民國核能學會與台電邀請，來台演講福島核災現況，之後並受到馬英九總統接見；場外則有綠色公民行動聯盟抗議，指其為擁核派，據媒體報導，中華民國核能學會理事長潘欽對此表示：「學者主要提供日本福島核災的第一手資料和後續情形，他並沒有說台灣應該如何做。」可見萬一台灣發生核災，民眾不必擔心政府會遵從石川在日本說的核災建議，被曝20毫西弗（以上）也不會讓人避難，事實上，台灣目前的核災應變範圍只有8公里，不到日本20公里的一半，或許還用不著石川的建議。