作者／薩米爾．阿明（國際政治經濟學家、第三世界論壇理事長）。
翻譯／東方木雅（觀察者網特約作者）
中國，新興大國
沒有人會懷疑中國是一個新興的大國。一種流行的觀點是，中國只是正在試圖恢復其幾百年來的地位。然而，這個觀點——當然是正確的，但更是諂媚的——無助於我們理解這股新興力量的性質和它在當今世界中的現實處境。順便說一句，那些宣傳這個籠統而含糊不清的觀點的人，並沒有興趣去思考中國的興起是通過恢復資本主義的普遍原則（他們認為或許有這種必要），還是嚴格地執行「中國特色的社會主義」計畫而實現的。對我來說，我認為倘若中國確實是一個新興的大國，這恰恰是因為它沒有選擇純粹的資本主義發展道路；並且，倘若真的走上資本主義的道路，其振興計畫將會陷入失敗的危機。
我之所以這麼說，是因為我反對這樣的觀點：人們不能跨越必要的階段，因此中國在考慮其可能的社會主義未來之前必先發展資本主義。歷史上不同的馬克思主義流派對這個問題的爭論從未得出結論。在這個問題上，馬克思始終猶豫不決。我們知道，歐洲的第一次攻擊（鴉片戰爭）剛過，他就寫道：下次你再派軍隊去中國時，迎接他們的將是這樣的標語：「注意，你正處於資產階級的中華共和國的邊境線上。」這是種了不起的直覺，說明他相信中國人民應對挑戰的能力，但同時，這個論斷又是錯誤的，因為標語事實上寫著：「你正處於中華人民共和國的邊境線上。」然而，我們知道，在論及俄國時，馬克思也沒有否認可以跳過資本主義階段（參見馬克思：《給維•伊•查蘇利奇的復信》，《馬恩全集》中文第一版第十九卷。——譯注）。今天，有人可能會相信馬克思的前一個判斷是正確的，中國確實走上了資本主義發展的道路。
但是毛澤東比列寧更加理解資本主義的道路將導致一事無成，而且中國的復興只能由共產主義者來完成。十九世紀末的清朝皇帝，以及後來的孫逸仙和國民黨，已經規劃了中國的復興，以應對西方的挑戰。然而，他們無法想像，除了資本主義之外，還有另一條路可以走；另外，他們也沒有能力理解「真正的資本主義是什麼」和「為什麼這條道路不適合中國」。作為一個具有獨立精神的馬克思主義者，毛澤東理解了這一點。不僅如此，毛還認識到1949年的勝利也不意味著革命提前成功，和長期堅持社會主義路線這個中國復興的前提條件，與可預見將來的資本主義信徒復辟之間存在的衝突。
就個人而言，我一向認同毛的分析，而且我將回到這個主題，這與我下面一些想法緊密相關：太平天國革命（我將其視作為毛澤東思想遙遠的源頭）、辛亥革命、二十世紀初期其他南方國家革命所扮演的角色，萬隆時期開始時的爭論，以及對所謂「南方新興國家」受阻于資本主義道路而造成的僵局的分析。所有這些思考都是我中心論點的推論，這個論點涉及資本主義世界發展史上內在的兩極分化（也就是中心／邊緣差別的構建）。這種兩極分化抹殺了邊緣國家「追趕」資本主義中心的可能。我們必須得出這樣的結論：如果「追趕」富裕國家是不可能的，那麼就必須做出另外一種選擇——走上社會主義道路。
不是從1980年，而是從1950年起，中國就走上了一條特殊的道路，儘管這條道路經歷了許多方面都不同的很多階段。中國根據自身的需要發展出了清楚的、自主的計畫。這當然不是資本主義，因為對於資本主義而言將土地商品化是合乎邏輯的要求。只要中國始終站在當今的金融全球化之外，這個計畫就能保持獨立自主。
中國的這個計畫不是資本主義，這並不意味著它「就是」社會主義，而只是意味著，這使得它有可能邁步走上通向社會主義的漫漫長路。然而，它也仍舊受到這樣的威脅：離開那條道路，並且以完全回到純粹的資本主義上而告終。
中國的成功興起完全是這個自主計畫的結果。從這個意義上講，中國是唯一一個名副其實的新興國家（還有韓國和臺灣地區，我們後面再談）。在這麼多被世界銀行授予「新興國家」證書的國家中，沒有一個是真正興起的，因為這些國家中沒有一個堅持清楚的、自主的計畫。所有國家，甚至是那些隱性的國家資本主義部門，都完全服從資本主義的基本原則。所有國家在包括金融領域的所有層面上都屈從於當今的全球化。就後一點而言，俄羅斯和印度，而不是巴西、南非等國，有部分例外。它們有一些「國家產業政策」，但與中國系統地建立完整的、獨立自主的工業體系（尤其是需要專業技術的領域）的計畫相比，相去不可以道里計。
基於這些原因，所有這些被過於輕率地打上新興標籤的國家始終在不同程度上脆弱不堪，但總是比中國更加脆弱。基於所有這些原因，新興經濟體的出現——體面的增長率，出口製成品的能力——常常與這些國家大多數人（特別是農民）的貧困化聯繫在一起，而中國卻與此不同。當然，不平等的加劇在任何地方都是顯而易見的，包括中國；但這樣看問題是膚淺地，也帶有誤導性。在一個不排除任何人（甚至伴隨著貧困人口的減少——這是中國的情況）的增長模式中出現利益分配的不平等，是一碼事；在使少數人（總人口的5%到30%，視情況而定）獲利的同時又使大多數人陷入絕望的命運，這樣一種增長所導致的不平等則又是另外一碼事了。
宣傳打壓中國言論的人不知道或假裝不知道這種決定性的差異。在豪華別墅與中產和工薪階層的舒適住房之間出現的不平等，不同於在犬牙交錯的富人別墅、中產階級的住房和大多數人的貧民窟之間出現的不平等。在一個結構穩定的系統中，作為衡量年度間變化的手段（基尼係數）是有價值的。然而，在具有不同結構的系統的國家間比較中，基尼係數就失去了作用，就像其他所有在國民經濟核算中用於衡量宏觀經濟規模的手段一樣。新興國家（除中國以外）的確是「新興的市場」，任由帝國主義三駕馬車的壟斷組織所滲透。這些市場允許後者為了他們自己的利益而榨取該國所生產的龐大的剩餘價值。中國則不同：它毋寧是這樣一種「新興國家」——在其體系中可能保留絕大多數在該國所產出的剩餘價值。
韓國和台灣是走資本主義道路而真正興起的絕無僅有的兩個成功例子。這兩個地區獲得成功只是由於地緣政治的因素，由於這種因素美國允許它們去做華盛頓禁止其他國家做的事情。正因如此，美國對這兩個國家的國家資本主義的支持，與它對納賽爾執政的埃及和布邁丁執政的阿爾及利亞兩國的國家資本主義的極其暴力地反對之間形成了鮮明的對比。
在越南和古巴可能出現的振興計畫，或俄羅斯可能的復興進程所需要的條件，但這些不是我在這裡所要關注的問題。我也不會討論其他南方資本主義國家，如印度、東南亞、拉丁美洲、阿拉伯世界和非洲的進步力量在鬥爭中的戰略目標。這些進步力量有利於擺脫當前的僵局，且能促進自主計畫的出現，這為與占統治地位的資本主義邏輯做出真正的決裂提供了前提條件。本文轉載自《觀察者網》http://w ww.guancha.cn
（本文不代表立報立場）
========================
你喜歡這期犇報的內容嗎？
犇報是一份以提供兩岸就學、就業、民間交流，以及關注兩岸最新發展動向為主要內容的專業報，目前全省發行量達2萬2千份，期待你將這份用心與好讀的報紙推薦給你的朋友們，也歡迎富有兩岸交流經驗的朋友投稿。
兩岸犇報電子信箱：[email protected]
兩岸犇報部落格：http://chaiwanbenpost.blogspot.com/
FACEBOOK犇報粉絲團：http://www.facebook.com/chaiwanbenpost