「七不講」雖然無法證實，但批評者總能舉出若干繪聲繪影的例子，認為它確實存在。至於對西方憲政主義的批評，則恰好被視為「七不講」的基礎理論。由西方的憲政發展歷史來看，1688年英國的光榮革命，資產階級推翻封建勢力的統治，打造依法而治的政府，所以西方憲政確實是伴隨資本主義發展而來，是對統治者權力的約束。因此，指責憲政主義是資本主義的象徵雖然其來有自，但也不能過度教條化，而讓類似「七不講」的主張找到合理化的藉口，否則可能對兩岸關係的和平發展會造成傷害。
比較可以接受的是大陸一些左翼學者提出的社會主義憲政，意即贊同依法治國的重要性，同時指出資本主義憲政體制對人民實質生活保障的不足，所以應該加入有關經濟平等、普及醫療與教育、社會福利等保障。這些內容，不假他求，其實兩岸各自的憲法即已載明，只不過尚未完全落實。恰如習近平所言「憲法的生命和權威在於實施」，能夠完整而確實的實施憲法，賦予它權威和生命，使統治者也必須受其約束，以此來保障人民的實質生活，作為團結社會的體制，以及兩岸對話的基礎。
謝長廷提出憲法共識／憲法各表的論述，與前述對社會主義憲政的詮釋若合符節。憲法不是遠離人民生活的抽象概念，而是對經濟平等、普及醫療與教育、社會福利等最具體的保障，所以憲法是團結社會的最佳體制。職是，憲法可以凝聚內部共識，同時可以作為兩岸對話、交流的基礎，舉凡人權、民主、言論自由等主題皆已包含在內，也就不需要「外人」再來說長道短，指點江山了。