判決指出，台北巿劉姓男子主張，他在民國100年3月間委託房仲賣屋，他未住屋裡，交待房仲不可關閉屋內的總電源，以免水族箱的紅龍等名貴魚缺氧而死。
但劉男在同年5月返回屋子發現，魚隻幾乎全數死亡，他調閱大樓監視器畫面，認為是最後一位帶看的吳姓女房仲關閉總電源害死魚，於是控告房仲公司及女房仲，要求賠償他的損失新台幣49萬8000元。
台北地方法院簡易庭去年判決劉男敗訴，劉男不服上訴二審。案經台北地院審理，女仲介仍否認關掉電源；房仲公司則說，女房仲是論件抽成的單幫客，和公司無關；帶看的欲買屋者則表示，當時魚群還活跳跳。
台北地院認定，沒有足夠證據顯示女房仲及房仲公司害死魚，今天駁回上訴，維持原判。