表現量化 老師緊張兮兮
輔仁大學副教授何東洪從整體教師評鑑來看，認為制度多由學校單方面決定「老師應該如何表現」，整個評鑑過程中，老師處於被動，無論是教學、研究、輔導都容易受到評鑑內容影響，窄化知識的多元性。就他所知，前半段和後半段學校的教師評鑑差異很大，然而，評鑑指標不合理的學校不會向好的學校看齊，反而自成一格，久而久之，劣幣驅逐良幣，導致老師勞動條件越來越差。
長榮大學助理教授陳彥龍點出，教師評鑑的成績計算趨於量化，「拚命做紀錄、留資料」，清楚記錄下輔導多少位學生，一定要留下證明，否則就不算數，有的老師因而變得緊張兮兮，努力參加各類活動，希望為自己的評鑑加分。
台藝大廣電系教授賴祥蔚批評，現行的學校或教師評鑑制度，是從商業體系轉化而來的，「移植到教育體系不大相通，何況是藝術領域，更不一樣。」整套評鑑制度規劃不周延，流於量化、形式主義，各大學都面臨這類問題。
賴祥蔚舉例，若有名老師有個偉大的研究計畫，但必須10年後才有成果，依照現行教師評鑑，每隔幾年，就要有研究產出，該名老師很可能等不及10年，便遭到淘汰。為了因應制度，老師只能做小規模研究，無法鑑別老師的實力。另外，教師評鑑要求具體的佐證資料，包含輔導學生，也要白紙黑字記錄下來，賴祥蔚不滿地說：「難道到貧困學生家中訪視，也要拍照記錄嗎？非常荒謬！」
產學合作不適用所有科系
不少學校的教師評鑑裡，將「產學合作」列為加分項目，長榮大學也是其中之一。陳彥龍提到，自己好比傳播公司，「什麼都可以接！」為了迎合產業界需求、累積點數，他不否認產學合作的確可以加值學生的就業能量，但這已經遠遠超過一般對老師的工作認知。何東洪認為，強調「產學合作」便是從管理學院的角度出發，如此一來，「外文系的產學合作是什麼？上文化研究課程，難道要和文創公司合作嗎？」這些都沒考量到人文學科的需求。
賴祥蔚認為，評鑑制度目的是淘汰少數能力較不足老師，現行制度要求全數老師加入，「打擊面太大」，他建議應檢討少數能力較不足的老師，而非所有老師都必須接受評鑑，以免浪費成本。
至於教師評鑑逼退老師的說法，陳彥龍回應，以前若要解聘老師，沒有任何標準，但現在有了教師評鑑作為依據，只是評鑑方法趨於量化、客觀，可能會忽略質性資訊的部分，他質疑：「拿到分數，就算是最好的老師嗎？」即使沒有達到分數，也不能斷然認定為「壞老師」。
如何鑑別好老師、壞老師，學生的意見固然重要，量化評估不可缺，然而，教授自己的想法又是如何？他們如何看待自己的研究與教學，更值得深思與探討。