避免立院專斷 覆議最後手段
目前《憲法》僅規定行政院應對立法院負責，卻未給予其相對抗衡之權力，只有在立法院通過不信任案後，閣揆才能呈請總統解散國會。因此，憲法才賦予行政院對於立法院決議的法律案、預算案等，如認為有窒礙難行時，得經總統核可，行使交還覆議權，以進行補救。
由此可知，行政機關的覆議權，即是「否決權」（veto power）。目的是為了避免議會的立法權專斷獨行、過度膨脹、草率或濫用。通常是當行政、立法兩院間產生嚴重衝突或扞格時才提出，因此，覆議權的運用時機和後續政治效應，必須謹慎為之。
離譜的是，一開始就堅稱不提覆議的行政院，竟在馬英九總統公然逾越權力分際，親上火線下指導棋後，態度一百八十度大轉變。而立院朝野各黨對此竟也默不吭聲，反倒猶如看見海上漂流的浮木，一面倒地表態支持政院覆議案，令人啼笑皆非。
朝野一面倒 何需集會議決？
如果朝野各黨都有共識要支持政院覆議案，屆時立院還有集會的必要嗎？屆時院會究竟要如何處理？還要記名表決投票與政院「對幹」嗎？覆議案若不通過形同倒閣，閣揆要不要承擔這樣的政治責任和代價？
反之，若覆議案通過，立院對於《會計法》修法遭否決的後續處理態度或具體修法主張為何？民代和教授要一併除罪或分開處理？顏清標喝花酒和學者作研究的經費性質是否相同？「公款公用」與「公款私用」如何區分？朝野總該給個交代吧！
愈補愈大洞 應該要有人扛責
原本立院加開臨時會是為了處理年金改革、證所稅、核四公投等重大民生法案，現在卻為了補救朝野聯手飆車、合力上演的《會計法》修法烏龍，打亂一切議程，除了口頭道歉認錯，難道不該有人出面扛起政治責任？
朝野事後試圖「補破網」，殊不知卻「愈補愈大洞」。先是總統逾越分際踐踏政院、政院再提覆議踐踏立院，憲政上幾乎全亂了套，這恐怕才是比《會計法》修法烏龍更令人難以置信。