針對立法院通過《會計法修正草案》，將特別費除罪化範圍擴及學者、研究人員和各級民意代表，但修正條文卻漏列「教」字，變成「各大專院校職員」，對此，司法人權促進會理事長楊雲驊今（4）日建議，應可透過法律解釋解決爭議，不必大動干戈走覆議途徑才能解決。
司法人權促進會理事長、政大法律系副教授楊雲驊認為，此一法條文字缺失是立法者「無意的缺漏」，在未經修正前，司法機關可以運用「漏洞填補」，使原有缺漏的法律恢復圓滿，這裡並不違反權力分立，何況，這是對相對人有利之解釋，也不違反「地位惡化禁止」原則。
同時他也認為，基於合憲性解釋原則，本條應允許適度的「目的性擴張」適用範圍，包括大學教師在內，經由以上之目的性解釋後，大學教師實可與同項「學術研究機構研究人員」等視，因此法律並沒有如憲法所稱「窒礙難行」或明顯歧視之處，也符合立法者的原意，因此不需要再由立法院或行政院提覆議或復議案。
司法人權促進會執行長黃志文同時指出，雖然從法律文字解釋，大學教師並非此次新增訂會計法第99條之1「除罪化」範圍，因為他既不是「各大專院校職員」，也不「學術研究機構研究人員」，不過這樣解釋是否合理，值得深入討論。
他強調大學教師是執行政府機關委託研究案「主力」，都不能解釋為職員，反而是不執行委託案的職員予以除罪化，令人匪夷所思。