提案立委王育敏直接點名知名速食業者麥當勞，就是以送玩具的方式吸引兒童，這次的「垃圾食物條款」，其實也形同是「麥當勞條款」。
這當然不是麥當勞首次遭受批評，電影導演Morgan Spurlock二○○四年時曾經拿自己做實驗，在三十天內一日三餐只吃麥當勞食品，他共吃下了十三公斤的糖，五公斤的脂肪油，體重遽增約十二公斤，看著自己身體狀況惡化、血壓上升。他將這段過程拍成《麥胖報告》紀錄片，受到全球矚目，也迫使麥當勞取消特大號餐。
持平而言，麥當並非完全沒有改善，正如台灣麥當勞所說明，這幾年來，為了擺脫垃圾食物的惡名，該公司開發不少健康新菜單，包括生菜沙拉、優格、蘋果等。但不可諱言的是，麥當勞最暢銷的商品仍是多鹽、高油脂的薯條與雙層起士漢堡；可以說，麥當勞已經提供了健康食品的選項，但人們還是愛那些令人肥美飽足的食物，能怪麥當勞嗎？更根本的問題是，腳長在顧客身上，麥當勞並沒有強迫他們走進來，大口吃漢堡薯條、大口喝可樂。
在食品中加入問題添加物，這是犯罪行為，政府有必要介入，但是如果人們不在乎肥胖，要吃高熱量、高鹽食物，這純粹就是個人喜好，奉行自由主義的國家或社會有置喙餘地嗎但是，近年來這樣的自由主義論點受到嚴重的挑戰，紐約市長彭博二○○六年起限制餐廳使用反式脂肪，接下來要求連鎖餐廳必須在菜單上標示熱量，去年九月又禁止商家販售大杯含糖飲料。美國飲料協會刊登彭博穿著圍裙的廣告醜化他，「紐約市須要的是市長、不是保姆」；但，彭博無疑已帶動一股風潮，全世界的大都會都在觀察他的實驗，台灣立法院此次修食管法，正是參考彭博在紐約市的作法。
而彭博是有其理論基礎支持的，當全民健保成為醫療趨勢，每個人的健康，再也不是個人的事。美國的一項調查顯示，因肥胖所引起的疾病，花掉國家五分之一的健保經費，台灣尚無這方面的統計，但是台灣兒童的肥胖程度，在全球已高居第十六名。當個人肥胖導致的疾病，產生了必須由全民負擔這樣的外部性後，政府的介入，顯然有了正當性。
況且，根據調查，九成的美國兒童都認得麥當勞叔叔，比聖誕老人更有名。當牙牙學語的小孩看著３這個阿拉伯數字，就愉悅的喊出「麥當勞」時，這已經是一場不對等的戰爭；當這樣的麥當勞叔叔還贈送神奇寶貝、櫻桃小丸子時，簡直如虎添翼，我們還可能期待兒童可以理性的選擇？父母可能抗拒小孩期待的眼神嗎？
確實，管制未必有效，最重要的是，麥當勞必須拿出企業良心，不再力推高熱量食物；只是，要企業為了人民健康、犧牲獲利，顯然不切實際，最後的關鍵還是消費者的覺醒。
那一天其實並不遠，日前麥當勞股東大會，九歲小女孩漢娜直斥該公司執行長利用兒童不當獲利，這段對話在網路爆紅，小消費者的覺醒，可能只是第一步。麥當勞如果不改變，這個七十年的老牌企業，未必能保持速食王國的地位。