■鄭文嵐校長的小革命：請用實話來說服我－－給「教育勞工」的公開信（上）立法院最近召開「教師法」修法公聽會公聽會，中小學教師評鑑反應兩極，支持者希望藉此淘汰不適任教師，反對者則擔心破壞教學氣氛。令人難免懷疑，怎樣實施教師評鑑，才能真的落實保障學生受教權。不過，大家也都看見了，在這喧囂混亂的同時，人民在集體補課，補修在「尊師重道」時代裡，不准你修的公民課。補課的代價可能很高，不同教育團體互相挑釁和喧囂、意見菁英各說各話。不過，不要小看了台灣家長，家長們長期面對諸多被揭發的弊案中，早已累積對權力本質的認識；在眾說紛紜中加深對公共政策的理解，在喧囂混淆中培養他對真偽價值的辨識。▲立法院2013年5月16日舉辦「中小學教師評鑑」公聽會，場外支持、反對雙方都有團體表達訴求。圖為全國家長團體聯盟上演行動劇，支持教師評鑑。（圖文／中央社）今天這一課：誠實推動教師評鑑，正是一個落實公民教育的過程。如果是有人或是某些組織犯規，例如，論述蓄意避重就輕、似是而非，台灣社會的民主機制就會發出紅燈警告，因為唯有如此才能讓某些團體不再踩到紅線。以身為退休校長、現任家長的身分，個人有十個問題，分成上下兩篇文章，想就教「教育勞工們」。其一：教師團體舉證現今的許多評鑑都流於形式，過多書面資料的呈現，反而造成寶貴時間的浪費。這點我絕對贊成，當校長時歷經兩次校務評鑑、以及其他許許多多評鑑，感觸尤其深。教育本是「people work」，弄到後來卻變成「paper work」，本末倒置的措施本就該改進，不過，據以反對進行教師評鑑，卻有點「借題發揮」的意味。教師團體是不是該提出「建設性」的意見，認為「要怎麼做」評鑑才不至於流於形式，這樣才對教育現場有「實質」的助益，而不是反對「任何形式」的評鑑，不是嗎？其二：你們舉證高等教育評鑑的問題多，推論中小學教師評鑑恐怕重蹈覆轍。大學評鑑針對老師的部分，最被詬病的有兩點：一是「研究擺第一」，所以拿教授在SCI或SSCI發表論文的多寡，成為教授「好壞」的重要指標，誠如考試領導教學，政策也引領風潮，逼得教授們不得不「棄教學」「重研究」；另一是「學生評教師」，造成教師得去「討好」學生的怪現象，否則「嚴格要求」恐會落得「評分不佳」的下場。這的確是問題所在，但那是「技術面」的「設計不良」，並非「價值面」的「沒有意義」；大學評鑑這些弊端部分是肇因於「拚世界百大」的迷思，在國中小應該不會有這個「需求」才是，怎能把「馮京」當「馬涼」？再說：若在國中小進行教師評鑑，可能把評鑑大學的指標設計進去嗎？國中小教師評鑑應貼近教育現場，絕不是要教師「發表學術論文」，更不會要國中小學生「給老師打分數」，我想即使最贊成教師評鑑的家長，也不會提出這麼「無厘頭」的建議吧，所以部分教師團體為何要這樣刻意地扭曲誤導？其三：教師團體主張，美國布希政府推動的「不讓每個孩子落後」衍生弊端，不該盲目的引進美國的評鑑制度。這個政策的「立意良善、方向正確」相信沒人反對，但徒法不足以自行，實施過程的流弊也是「人」的問題（甚至於可說是「部分老師」的問題），且只是少數「個案」，怎能就以偏概全？台灣的大學繁星計畫，第二年不是有學校成績造假，難道我們就要因此就把整個計畫喊停？部分教師團體現在反對美國的教師評鑑制度，就說不要盲目跟從，但對照教師團體爭取要成立工會時，不是常以歐美國家為師，認為「他們有，為什麼我們不能有？」不過，台灣社會可知道美國有識之士怎麼在看待教師工會的，請閱讀《賈伯斯傳》第473頁，賈伯斯在生命的最後時光，對歐巴馬總統說：「除非瓦解教師工會，否則任何教育改革都沒有希望」，賈伯斯該不是教師團體口口聲聲所謂的無能官員吧！其四：教師團體反對教育部的現行官版評鑑配套。對教育部的官版評鑑，我也不以為然，不過這也正是我們應齊心去改革。目前實施的教師專業發展評鑑，是鬧劇一場；為了討好教師團體，就必須強調「不會與老師的聘用掛勾」，只是為了「協助」老師的專業成長。試想在國中因沒有退學制度，記過對學生已無關痛癢。同樣道理，若評鑑也與個人的升級或聘用無關，有幾個教師會在乎？「教師專業發展評鑑」則是「過渡階段的拼裝車」，要老師「自願」才能參與，且須學校校務會議通過才行，而經費也只有區區數萬，這能做得了什麼事？這只不過想杜社會大眾悠悠之口，當有人攻擊時可以拿出來當擋箭牌，說我們也「已經有」教師評鑑了。只是教育部沒想到反會被部分教師團體反將一軍，以這部「拼裝車」「性能欠佳」，不過，如果教師團體用來作為反對教師評鑑的理由，難道不會擔心被議論，教師團體是「得了便宜又賣乖」。其五：教師團體認為大學該分研究型、教學型、技職型等，所以不該以「同一套標準」來評「不同類型」的大學，所以國中小也不該用一套標準就要「放諸四海而皆準」。這讓我實在詫異萬分，大學屬高等教育，本身依學校設置的目的就有「教學、研究、推廣」等不同的功能，但國中小屬「國民教育」，性質一樣，功能一樣，哪能比照大學這樣來分。如果國中小要進行教師評鑑，根本就應該把重點擺在「教學」以及「學生行為輔導」兩項，因為這階段學生的行為正在「型塑」的關鍵期，更需要老師的關懷與引領，知識學習也正要起步與充實，都有待教師的啟蒙和開拓，請不要隨便拿大學來與國中小「相提並論」好嗎？寫於緬甸瓦城孔教學校（下週續，宜蘭縣利澤國中退休校長）本單元由全國校長協會提供編者的話：關於「校長的小革命」立報新聞以教育議題為主軸之一，向來期望能成為多元發聲的園地，當扮演教育行政中間管理角色的校長們組成團體，向我們表達想藉立報作為教育理念實踐、心得分享的管道時，我們沒有拒絕的理由。然而刊出之後，校長們部分文章的立場，與立報的一貫立場有衝突，甚至是尖銳衝突，是明顯的事實。我們讓校長們的聲音發出來，不代表立報的立場轉向；因為，立報不只是單向傳播的媒體，各位讀者對這個單元的任何回應，其實就是對校長們的言論最好、最直接的檢驗。因此，讀者的任何批評，我們都如實轉給校長，甚至在篇幅許可時刊出。讓校長能聽到潛藏在茫茫網海的基層教師們的聲音，是我們願意刊出這個單元的目的之一。