■Tunkan Tansikian近年來，每當地方縣市政府有意成立原住民族中學時，都顯得困難重重，各界質疑聲浪不斷。其中一種質疑常如此呈現：「如果要設原住民族中學，那麼是不是也要設閩南、客家或甚至新移民高中，這樣才比較公平？」既然要設，就應該每個族群都有，這種說法乍聽之下似乎頗有道理，好像如此才公平。但如果我們深入思索原住民族中學政策背後的法理基礎，就會發現前述說法恐怕誤解了族群平等理念。首先必須要暸解，地方政府之所以推動設立原住民族中學，是有其法源依據的。《原住民族教育法》第11條指出：「各級政府得視需要設立各級原住民族學校或原住民教育班，以利就學，並維護其文化。」據此，政府有責任履行此一規定，以落實對原住民族的此一權利保障設計。那麼，為什麼只有原住民族擁有這些權利項目，閩南或客家族群卻沒有呢？這種某族群擁有，但其它族群未擁有的差異權利設計，究竟公平還是不公平？回答這個問題之前，且讓我們先以性別平等議題為類比。不同性別獲得的東西都一模一樣才叫公平嗎？這得視議題而定，譬如在公廁性別空間規劃上，若一味主張所使用空間均應相同，這反而不公平。其理甚明，男女需求不同，公平與否不在於所分配實體空間大小一模一樣，而在於解決需求機會是否平等。於是前幾年建築法規進行相關修訂，儘量分配女性較多比例的如廁空間，以滿足其特殊需求。此後，女性擁有比男性更多的如廁空間，我們不會說是不公平的，反而要說這是女性同胞應有的權利。換言之，不同群體是否受到公平對待，不在於是否拿到了一模一樣的東西，而在於彼此的重要需求是否能有平等的機會獲得滿足，這就是差異權利設計之真義。回到《原住民族教育法》前述規定，除了就學權益之外，促進民族文化之傳承，為興辦原住民族學校的重要任務。此一權利設計對原住民族而言極為重要，其原因在於，除了某些位處原鄉的部落國小能維持高比例的原民學生群體，尚有機會實施較完整的民族教育；但是到了中學階段（尤其是高中職），大部分原民生都散布於各校，難以實施民族教育，形同剝奪原住民接受民族教育的權利。原住民族中學之設置，無非就是要解決此一困境。聚集一群有意願的原民生，除了研讀一般學科，同時透過相似背景學生集中一地，便於施以民族教育。但同屬漢族的閩客族群有前述困境嗎？嚴格來說，現有學校制度，尤其在課程內容，基本上就是極偏向漢文化而設計。國語文無非是漢語文，歷史也是主流族群史觀述事，換言之，現有課程其實就是在進行漢民族教育，現有學校本質上就是漢族學校。走筆至此，各位讀者可以自行思考，前述困境有在閩客族群身上發生嗎？如果此一問題想清楚，閩客族群是否也有權要求政府設置專屬學校，答案就很清楚了。（國立東華大學民族發展與社會工作學系助理教授）