根據判決書指出，維他露公司於民國98年10月以「御茶園(雙)茶花」向智慧財產局申請註冊獲准。出產茶花綠茶的黑松公司提起異議失敗後提起訴願，經濟部因而做出要智財局重新決定是否讓「(雙)茶花」註冊的決定。
維他露公司不服，提起訴訟指出，御茶園已是著名商標，他們長期以來投注廣告行銷的深度及廣度，足以讓消費者產生「(雙)茶花」是「御茶園」品牌的印象。此外，「(雙)茶花」是自創的字詞，並非業界通用的茶飲成分，具後天識別性。
經濟部主張，瓶身上「(雙)茶花」與「2倍茶花使用」產生直接聯想，即指「2倍茶花」之意，難以認知「(雙)茶花」是識別標識。
經濟部認為，依市面上各茶花飲料包裝及消費者對茶花飲料的認知，僅會認為是「茶葉製成的飲料」，並當作商品成分來理解，並非把「(雙)茶花」當商標認識。
最高行政法院維持智慧財產法院認定，認為消費者身處各類茶花飲品市場，易將「(雙)茶花」聯想為商品成分，維他露無法證明「(雙)茶花」已成為識別標幟等，判決維他露敗訴定讞，維持經濟部的訴願決定。