台灣社會日前討論得沸沸揚揚的「拒賣菲勞便當」文章，經過多日查證後，發現都是個人偽造的文章，但經過國際媒體報導後，台灣形象受到打擊，政府也決定要加強網路巡查。然而，民間司改會執行長林峯正律師對此表示，台灣社會必須思考對言論自由的感受，否則若對「謠言」輕易開罰，人民言論自由恐受限制。
新頭殼《星期話題》節目今（23）日請到了立報副總編輯廖雲章、卓越新聞獎基金會執行長邱家宜以及民間司改會執行長林峯正律師，除了對「便當文」事件始末做說明，也就新聞倫理、網路發文的法律責任，以及言論自由做討論。
廖雲章解釋，便當文一開始只是鄭姓記者在臉書上的文章，立報身為關心教育議題的報紙，也沒有要求他做這樣的新聞，而鄭姓記者也認為要保護新聞來源，所以就沒有深究。後來基於幫忙同仁的立場，才和張正前去找所謂的「老闆」確認。
對於主持人追問，為何不進一步確認「便當老闆」的身份或便當店地點，廖雲章表示，當時選擇相信記者，也認為如果取得「老闆」資料後，不小心又把訊息給洩漏出去，將給「老闆」造成莫大的困擾。
邱家宜認為，在這次事件上誤判消息來源的確「於理有違」，不過四方報是關心外籍弱勢族群的報紙，對此類事件本來就會特別敏感，且之前也有傳出菲勞被毆打的消息，且報社長官相信自家記者也事正確的態度，因此「於情上是可以理解」，而且張正在發現錯誤後也馬上道歉，這是值得肯定的，證明卓越新聞獎沒有「所託非人」。
林峯正則對於社會秩序維護法63條對「謠言」的管控感到憂心，他幽默表示，網路言論何其多，「警察應該會變很忙」，更何況警察連菲勞被打都保護不了，如何花更多心力來查網路謠言？他也希望大家思考，若以後我們在臉書上的文章被人質疑真實性，就要被警察查IP、證明自己的PO文是真的，「我們的社會需要這樣嗎？」
林峯正說，台灣目前對於歧視性言論沒有任何罰則，若要立法，社會必須嚴肅的看待，絕對不能用「謠言」這種模糊的概念，法律要件一定要明確化，「否則只會是違警罰法的餘孽」，他舉例指今天連叛亂言論都不會被罰，卻針對謊言開罰，是否符合比例原則？林峯正鼓勵大家思考對言論自由的感受，「如果日後管制真的出現，我擔心言論自由會受到影響」。[完整的影音請至 http://newtalk.tw/news/2013/05/23/36738.html]