編劇■羅德水※粉墨登場：黃校長、家長代表王會長、家長代表林小姐、社會公正人士劉先生、專任教師吳老師※旁白：在校長協會、家長團體搖旗吶喊下，教師法終於三讀修正通過，學校教評會的委員組成確定修正為：專任教師不得高於1／2、家長代表由1名增加為3名、並且增加了「社會公正人士」……黃校長：各位委員，今天是本委員會流會三次以後，最接近成會的一次，現在只差一位社會公正人士代表劉先生，我來打電話給劉先生，今天務必要開成，否則下學年度的教師甄選就要開天窗了。（撥電話）……喂，劉先生，您是本校教評會特聘的社會公正人士代表，大家都在等您開會，請問您何時可以到？劉先生：歹勢啦，校長，昨天應酬太晚喝掛了，就快到了。旁白：一小時後，社會公正人士代表劉先生終於到了，教評會終於成會。黃校長：首先，恭喜各位擔任本校教評委員，想必都清楚教評會的任務與委員職責吧？王會長：我是家長會長，為了維護學生受教權，身為教評委員有義務協助家長挑選好老師，請問校長，家長代表可以指定班級與老師吧？林小姐：對對對，許多家長知道我當選教評委員後，都要求我幫忙指定老師耶，此外，針對不配合校務的老師，往後都應該列為不適任教師提報，本委員會積極處理，我們有責任在最短時間內把這些不適任教師解聘。劉先生：既然今天要甄選新進教師，我這裡提供幾位優秀候用教師名單，是不是請大家參考一下（一邊發出推荐名單），保證優秀啦。吳老師：我想各位似乎誤解教評會的任務了，依教師法規定，教評會的法定任務是審議教師聘任、解聘、停聘、不續聘事宜，教評委員沒有指定老師的權力。此外，不適任教師當然必須積極處理，但是仍應依法定程序，以免衍生更多問題。（眾人鼓譟：又來了，每次都這樣說，根本就在維護不適任教師……）劉先生：吳老師你這種說法有師師相護的嫌疑喔，不符合社會期待啦。黃校長：各位說的都很有道理，本人尊重各位委員對教評會任務的看法，大家就互相尊重吧。言歸正傳，今天是本年度第一次委員會議，我們必須完成兩件事，一是討論下學年新進教師的甄選事宜，二是審議現任教師的續聘事宜。先討論第一案，本校下學年預計有5個專任教師缺，分別是國文、英文、數學、音樂、體育，請各位發表意見。林小姐：校長、各位先進，我覺得本校當務之急還是要拚升學績效，音樂、體育老師的缺就甭開了，應該多聘幾個能衝升學的英、數老師，音樂與體育實在沒必要多上，就讓學校主任掛名，把這些沒有用的課拿來支援正課比較實在。劉先生：完全支持林委員的看法，本人再提一個建議，總結我的企業經營經驗，學歷與證照或許中看但未必中用啦，員工要能聽老闆的指示卡重要，就算聘進來的老師能力再優秀，萬一不能夠配合校務，整天堅持什麼教師專業自主，又有何用？（黃校長頻頻點頭）我這裡有幾個優秀名單，雖然沒有正式老師證照，但保證具有高度熱忱，重點是一個口令一個動作，絕對可以成為校長的好幫手。吳老師：各位委員，學校甄選新進教師，當然應該以具有合格教師證的老師為優先考量，如無正當理由，捨正式教師而進用代理教師，顯然有違常理。此外，學校排課也應該按照課表，不容有二種課表，學校升學率固然重要，但是培養同學健全身心發展更為重要。王會長：吳老師所說的什麼教育法規、教育理想我是不太懂啦，我們是不是關心一下現實世界比較重要，「不管黑貓白貓，能抓老鼠的就是好貓」，家長最關心的還是老師有沒有熱忱，能不能拚升學，讓本校同學多上幾個第一志願，顯然比什麼教師資格重要多了。（眾人點頭：是、是）黃校長：既然大家有高度共識，我們是否就按家長代表與劉先生的建議方向規劃？吳老師：校長，我有不同意見。黃校長：吳老師，教評會就是合議制的委員會，懂嗎？你們教師工會不是整天嚷嚷要校園民主，這個案子從頭到尾就只有你一個人反對，我是教評會主席，尊重多數委員意見，何錯之有？（眾人齊聲：就是說嘛）第一案就討論至此，本校預計7月10日進行教師甄選。接著，討論第二案，也就是本校現職教師的續聘與長聘審議，請踴躍發表意見。▲台南歸仁國中老師張修明憂心實施教師評鑑，將讓校長成為掌握生殺大權的皇帝，讓校園重回威權時代。（圖文／楊萬雲）劉先生：本人既然代表社會公正人士，就容我直接指出，這種長聘制度導致學校死氣沉沉，早就該取消了，應該向企業界看齊，廢除本校教師的長聘制度，所有老師從下學年度一律改成一年一聘。（黃校長點頭稱是）根據我的管理經驗，讓員工處於高競爭狀態實為刺激生產力、凝聚向心力的不二法門，本校教師如改成一年一聘，競爭力肯定大幅提升，校務一定蒸蒸日上。王會長：現在的老師真的太好命了，強烈支持改成一年一聘，以維護教育品質。更重要的是，教師評鑑不能再拖了，不必管法律規定，既然是好事，本校何不率先實施？請學校行政團隊研擬辦法，凡未通過評鑑者一律列為不適任老師，若未能限期完成改善，聘期屆滿就不予續聘，唯有如此，才能真正淘汰不適任教師，真正維護學生受教權。黃校長：王會長與劉先生這樣愛護學校，實在令人感佩。吳老師：校長，幾位委員剛剛的建議恐有適法性疑慮，應多加斟酌。首先，長聘制度是為了穩定教師勞動條件，避免教師處於職務不確定狀態，這是教師法為了讓優秀老師可以安心教學的設計，我們沒有權限縮短教師聘期。至於教師評鑑的爭議，由於目前尚無強制性，不宜列為教師聘任要件，何況，國內各種教育評鑑實施以來弊大於利……（發言遭家長代表打斷）林小姐：教師工會吳老師的說法實在似是而非，恕本人無法苟同。各位看看，我們家長代表念茲在茲要提升教師專業，但教師工會卻一味反對到底，證明教師工會只會維護自己的權益。我強烈建議，只要反對教師評鑑者都應該提報為不適任教師，請問，如果老師都很優秀，為什麼害怕評鑑？現在還有什麼工作不用評鑑？為何只有老師可以不接受評鑑？（眾人鼓譟：說得好極了）黃校長：看起來本案也有高度共識喔，本校將以具體作為回應家長要求。主席裁示：一、自下學年度開始，本校教師全面改為一年一聘，以提升教師專業。二、有關教師評鑑，要求行政團隊儘速研擬出本校自己的教師評鑑條文，並自下學年度開始實施，未來只要反對或未能通過評鑑的老師都應列為觀察名單。感謝各位委員貢獻智慧，今天教評會就開到這裡，散會。旁白：立法院正在審議教師法修法條文，草案準備調降專任教師在教評會中的比例，並且空白授權教育部訂定中小學教師評鑑辦法，此一踐踏教師專業自主、無視高教評鑑災難的修法條文一旦通過，勢必嚴重傷害教育專業，干擾正常校務運作，立法院必須審慎研議，讓台灣教育回歸專業正軌。（全國教師工會文宣部主任）
