這是憲法法庭成立以來，第八件公開審理的釋憲案，上次開庭是在兩年前，審理攸關個人隱私權與新聞採訪自由的「狗仔跟追釋憲案」。
楊姓藥師 兼具護士資格
楊女同時擁有藥師及護士資格，她在嘉義縣開設藥局，前年三月廿三日又以護士執照，向雲林縣政府申請於診所執行藥師、護士職務；雲林縣府以藥師法相關規定，駁回她的申請，楊不服提起行政訴訟，經敗訴定讞後，向大法官會議聲請釋憲。
楊主張，她雖在嘉義縣登記藥師執業，但因同時具有護士執照，在雲林申請執業登記，兩者間並不衝突；雲林縣政府在沒有法律依據下，僅根據衛生署的函釋，不准她在診所執業，妨礙她的工作權。
不准兩地執業 興訟敗訴
楊女解釋，她在嘉義藥局的工作，每周四及五早上休息，而雲林診所恰好周四及周五上午開診，她在藥局、診所上班的時間，不相重疊，仍可以藥劑師身分親自調劑藥品。楊主張，藥師法第十一條規定，不准藥師支援他處調劑工作，法條規範內容不明確且不公平，違反憲法保障人民生存權、工作權及財產權的精神，及法律保留原則。
聲請釋憲 下月公開審理
衛生署及雲林縣政府則認為，藥師登記執業的處所以一處為限，是政府基於照顧國民健康、提升醫療服務品質，及均衡醫療資源分布所為的規定；藥師、護士的業務執行，與一般消費關係不同，醫事人員執業以一處為限，是為了防止證書租借給沒有醫事資格的人，造成管理困難，不准楊女重覆登記執業，並沒有違法。
由於藥師法相關規定是否有侵害到藥劑師的工作權，衛生署與藥劑師們存在許多歧見，為釐清這項法律爭議，大法官會議決定，將八件因此衍生的釋憲案併案處理，十五名大法官召開憲法法庭，公開審理此案。