■PenPouch我屬於在冷嘲中唸完部編本中國史、入大學後躁熱渴讀台灣史的世代─台灣教育場景的常態：規定讀什麼，學生就痛恨什麼 （所以DPP上台應該推行讀四書、KMT執政應該鼓吹學台語）。如今中國於我這世代如此陌生，矛盾的是，我們牢記的中國印象全是我們咒罵過的扭曲版本。　當台灣政客只在乎核心接班梯隊交接，台商只關注一線大城市資本進出，關於邊陲只剩中共軍事鎮壓與少數民族反抗…這些當代熱點都不足以讓我們對中國及其邊界有更透澈的理解。作者這本《躁》，從歷史縱深向我們展示：這個帝國始終躁動，而它的邊界恆常游移、向來多孔。　這是一部按時序編年的標準中國近代史，但篇章配置有其立意：把1960s中共的國際孤立、自絕於世界之外（文革時達到巔峰），視作全書的中腰：在這之前詳論「中國的洋人」與「海外的華人」連袂共構現代中國，在這之後細究改革開放以迄當今入世崛起。然而，中譯書名副標「從乾隆到鄧小平」，從盛世到盛世，括弧出某種成功路逕，反而沒能突出文安立「開放與封閉」的核心辯證。對文安立來說，中國近代史無一時刻只是中國自己的事、每一環節都是中國和中國以外世界互動的軌跡和結果。　中國近代史充滿了「外國因素」。清末列強瓜分中國─但彼時中國尚沒有「完整的瓜」的國族概念；辛亥革命自海外汲取資源，民國成立後軍閥各地自立小邦；蔣介石北伐統一未果，日本帝國侵吞反而激化國族主義；毛澤東建國，蘇聯因素始終陰魂不散；從反美帝驟轉中美建交，鄧小平改革開放，歡迎列強外資進駐…中國從未缺少「外國因素」的涉渡─文安立認為，只有當中國積極開放邊界、自拆長城，中國才能成為（想像中、理想中）「完整的」中國。　這本「外國因素」滲透與驅動的中國近代史，衍生邊界多孔、內部/外部辯證、自我証成於他者…等等觀念，對台灣知識界用處多多。台灣近日圍繞「中國因素」和「美國因素」展開激戰─但二者截然對立嗎？或恐怕隱約助長美中對抗？天安門學運的美國因素、野百合學運的中國因素，不也都在廣場上鮮明樹立嗎？點名指認敵人、然後劃分敵友（然而，朋友呢），周全深刻的歷史分析卻顯貧乏。除了中國崛起美帝重返亞洲重塑冷戰架構，還應追問：若這是新冷戰架構，它的新在哪？彼時中共/蘇聯/美帝三強雜交、敵友互換，現在呢？藉陳映真召喚回來的反抗性第三世界，和文革前後毛澤東自居領袖的第三世界，差異何在？　甚至，「中國因素」或「美國因素」的命名，其實都指向文革前後毛澤東「外國因素」、「海外關係」修辭（必須勞改或槍斃）。按作者所說，這已然帶有劃分敵友、自我孤立的負面意涵，乃一杜絕外國染指、自我純淨化的趨力。另外，強調國族因素，似乎凌駕了階級因素、忽略了性別因素；難道沒背離馬克思取消國族界線的理想嗎？而且，「東南亞因素」呢？論及緬甸總是只有（暗暗召喚黨外鄉愁的）翁山蘇姬反抗獨裁軍政府─幸好台灣出現了趙德胤；馬來西亞大選引起討論─而台灣文學圈排擠已久的馬華文學能否再次被認真重讀？陳光興《去帝國》批判李登輝（右翼的）南進政策，此時或可考慮進步圈（左翼的）南進連帶─（當今資本家南進、知識人北進，難道不都是殖民病嗎？）。比如，挹注資源、培養台灣東南亞血裔的新人成為菁英，逆反「錢進百大」式菁英，連結台灣與東南亞，開放更多「外國因素」，拆解台灣被中國、美帝、和日本聯合包抄的國界。書名：躁動的帝國：從乾隆到鄧小平的中國與世界作者：文安立譯者：林添貴出版：八旗 2013／4